Machinskaya a kormány migrációs politikájáról: Nagyok voltak a várakozásaink…
Katarzyna Przyborska: A kormány változott, de a migrációs politika nem változik. Maciej Duszczyk miniszterhelyettes megígérte, hogy a kivitel folytatódni fog, és most hozzátette, hogy egy még hosszabb gátat építenek, amelyen a 279 millió dollárt fogunk költeni PLN. Nem ígér pénzt a köztisztviselőknek, a demoralizált határőrök átnevelésére, a sebek és törések ellátására szolgáló orvosoknak. Hogyan beszéljünk a migrációról annak érdekében, hogy befolyásoljuk egy olyan kormány politikáját, amelytől elvártuk és még mindig elvárjuk az emberi jogok tiszteletben tartását?
Hanna Machinska: Nagyok voltak az elvárásaink. Reméltük, hogy amikor a kormány december 13-án átveszi a hatalmat, a belügyminiszter azt mondja: nincs több kitoloncolás. Mégis hiányzott az egyértelmű, határozott hang a kormányzati oldalról.
Hogyan reagáltak az emberi jogi szervezetek?
Felhívást intéztünk a miniszterelnökhöz, amelyben több mint 100 szervezet és több száz magánszemély követelte a deportálások megszüntetését. Ez nemcsak a nemzetközi jog, hanem a lengyel alkotmány szerint is jogellenes eszköz. Függetlenül attól, hogy milyen síkon szeretnénk a deportálások kérdését vizsgálni: erkölcsi, politikai vagy jogi síkon, semmi sem indokolja az előző kormány elnyomó politikájának folytatását.
Helyes-e az emberi jogokat és az állambiztonságot szembeállítani egymással?
Nem. Ezt az Európai Unió működéséről szóló szerződés a következő cikkelyben állapítja meg. 78, amely kimondja a visszaküldés tilalmának tiszteletben tartására vonatkozó kötelezettséget, valamint annak biztosítását, hogy a menekültügyi politika összhangban legyen a menekültek jogállásáról szóló Genfi Egyezménnyel és más szerződésekkel. Az Alapjogi Charta az Art. 19 tiltja a kollektív kitoloncolást és az emberek olyan államba való elszállítását, ahol fennáll a kínzás, a halálbüntetés és az embertelen bánásmód veszélye. Az Emberi Jogok Európai Bíróságának joggyakorlata számos ítéletben, köztük a Lengyelországot érintő ítéletekben is elismeri, hogy a kitoloncolások az Emberi Jogok Európai Egyezményének megsértését jelentik.
Más szerződések, például a nők elleni erőszakkal és a családon belüli erőszakkal foglalkozó Isztambuli Egyezmény kötelezi az államokat a visszaküldés tilalmának betartására. A tartományi közigazgatási bíróságok ítéletei egyértelműen megerősítik az EJEE és a nemzetközi jog említett rendelkezéseinek joggyakorlatát. A deportálásokkal durván megsértjük a nemzetközi jogot, mert egy olyan veszélyes ország területére dobjuk az embereket, mint Fehéroroszország. Ez bestiális, megfosztja őket a nemzetközi védelmi eljáráshoz való joguktól.
Pontosan kik ezek az emberek? Hová vándorolnak?
A fehérorosz és orosz állampolgárok mellett kis mértékben török állampolgárok, afrikai országok, a Közel-Kelet és Afganisztán állampolgárai is átlépték a határvonalat 2021 óta. A kubaiak is megjelennek.
Duszczyk miniszter különbséget tesz a következők között természetes és természetellenes migráció . Természetellenesnek tartja, hogy Kubából, Kongóból, Eritreából vagy Szomáliából származó emberek jelennek meg a lengyel-fehérorosz határon. Jelenleg, egy globalizált világban, abban a helyzetben vagyunk-e, hogy azt mondjuk, hogy bármilyen migráció „természetellenes”?
Ez a felosztás meglehetősen eredeti és minden alapot nélkülöz. Még azt is el kell mondani, hogy a migráció mint olyan természetes jelenség. Az ombudsmani csapattal együtt sok migránssal és menekülttel találkoztunk. Drámai életükről oldalak ezreit lehetne írni. Emlékszem egy nőre és gyermekére, akik Kongóból menekültek. A férjét meggyilkolták. Van-e tehát oka arra, hogy elmeneküljön, és megvédje magát és a gyermeket? Vajon a szíriaiaknak, akik közül sokan a kínzások nyomait viselték testükön, volt-e okuk arra, hogy biztonságos helyet keressenek? Természetes vagy természetellenes migrációról van szó?
Milyen emberekkel találkoztál még a határ menti erdőkben?
Egy terhes nő, aki már Lengyelországban adott életet gyermekének, és akit időközben négyszer dobtak be Fehéroroszországba, és a fehérorosz határőrök rongyosra vertek. Amikor ötödszörre sikerült átjutnia a drótokon, elájult. Nem volt többé más lehetőség. Kórházba kellett vinni, a terhesség kilencedik hónapjában volt.
Egy tizenhét éves lány, aki a határon keresztül menekül a hazájában tapasztalható elnyomás elől. Mindent megtettek, hogy megtagadják tőle ezt a jogot, és biztosították arról, hogy ha eléri Terespol, akkor beengedik. Édesanyja kórházban volt Hajnówkában. Ez azt jelenti, hogy száz kilométert kellene utaznia – eljutni Terespolba, átkelni a folyón. Érdemes hozzátenni, hogy lengyel területen volt, de a fal másik oldalán. Egy késő decemberi éjszakán beszélgettünk. Egyedül volt az erdőben, édesanyja a lengyel kórházban feküdt. A tinédzsert nem engedték be.
Ez kétségtelenül számos élet- és egészségkárosító helyzetre kárhoztatja ezt a lányt, olyan traumára, amelyből csak nagyon hosszú idő múlva gyógyul ki, még akkor is, ha biztonságos helyre kerül. És ez egy állami képviselő cselekedete.
Ezért az egyetlen megváltást a bíróságok jelentik, amelyek kezdenek az európai normákra hivatkozni. Három nappal a választások előtt a Helsinki Alapítvány az Emberi Jogokért képviselőivel együtt találkoztunk azokkal, akik a határt kezelik, és figyelmeztettünk, hogy eljön a pillanat, amikor az embertelen bánásmódot elkövetőket felelősségre vonják. A napokban az ügyészség eljárást indított Usnarz ügyében. Elmentem oda. Volt egy listánk azokról az emberekről, akik ott voltak, nevek és vezetéknevek. Volt egy 15 éves lány, volt egy súlyos beteg nő. Vizet ittak a mocsárból. Hideg, éhes. És mit tettünk az Emberi Jogok Európai Bíróságának biztosítására vonatkozó döntéssel szemben? A segélyekkel felszerelt teherautót olyan messzire tettük, hogy ezt a segítséget nem adták meg.
Ismét Duszczyk minisztert idézem: „Ha a bíróságok úgy döntenek, hogy Lengyelország nem tudja megvédeni a saját határait, akkor ezt nem tudom megérteni”.
Minden jogellenesen eljáró tisztviselő felelősségre vonható. A bíróságok egyre több esetben állapítanak meg embertelen bánásmódot, a nemzetközi jog megsértését és az emberek megrázását.
Duszczyk bejelentette, hogy fokozatosan megszűnik a pushback, ahogy ez a migrációs útvonal megszűnik, de attól tartok, hogy a létezése még sokáig Lengyelországnak kedvez. A migrációs paktumról szóló vita még csak most kezdődött, a megállapodások csak 2027-ben lépnek hatályba, és addigra Lengyelország érve, hogy nem fogad be „egyetlen migránsot sem a paktumból”, az Ukrajnából érkező menekültek és a lengyel-fehérorosz határra nehezedő nyomás. Az emberi jogok és a bírósági ítéletek szembemehetnek a politikai elvárásokkal, amelyek egyszerűen mások. Ezt a helyzetet használják fel Lengyelország nemzetközi migrációs stratégiájának kialakításához.
Érdemes rámutatni a jogállamiság helyreállításával foglalkozó tárcaközi csoport példájára. A civil társadalom hangja jelen van az Igazságügyi Minisztériumban. A parlamentben a nem kormányzati szervezetek bevonásával zajlanak a megbeszélések. Duszczyk miniszter úrnak erős támogatást kell kapnia a férfi és női aktivisták részéről. Úgy vélem, hogy a kormánnyal folytatott párbeszéd rendkívül fontos. Segíteni szeretnénk Duszczyk miniszter úrnak új megoldások kidolgozásában. Alapfeltétel azonban a belügyminiszter és a közigazgatási miniszter egyértelmű nyilatkozata az export megszüntetéséről.
Lehet, hogy a miniszter csupán az Európai Unió politikáját hajtja végre? De vajon nincs-e egyetlen európai politika, amely még mindig készülőben van, és a lengyel tapasztalatok nem részei-e ennek?
Az uniós politika nem tökéletes projekt. Többéves tárgyalások után új migrációs és menekültügyi paktumot fogadtak el. A bizottság képviselői keveset hallanak az exporttal kapcsolatos kérdésekről. Ez a gyakorlat számos országban folyik. A Bizottság nem folytat eljárást ellenük. Furcsa, hogy hallgat a Natura 2000 szabályainak megsértéséről a lengyel-fehérorosz határon. A Bialowieza-erdőről van szó, amelyre egész Európa tudósai igényt tartanak. Az ENSZ emberi jogi biztosa megállapította a visszaszorítások jogellenességét. Az emberi jogi biztos, Dunja Mijatović, aki az ajánlást készítette ebben az ügyben.
A Bizottság gyakorlatilag az összes ilyen forró pontot megvizsgálta Lengyelországban, Litvániában és más, pushbacket alkalmazó országokban – Magyarországon, Szerbiában – is. Az Európai Környezetvédelmi Bizottság. A kínzás megelőzésével foglalkozó bizottság (CPT) kifejezetten elismerte a kivitel jogellenességét. Van tehát egy egyértelmű európai szabvány, amelyet Lengyelországnak és más országoknak is végre kellene hajtania. A törvény megváltoztatását és a pushbackek eltörlését az ENSZ különmegbízottja is szorgalmazta. Felipe González Morales, a migránsok jogainak képviselője lengyelországi és fehéroroszországi látogatását követő jelentésében.
És mi a helyzet a lengyel társadalommal és a migrációhoz való hozzáállásával?
A kormány az Unió migrációs jogszabályai és politikája, az Európa Tanács sokkal messzebbre mutató, a migránsokkal szembeni magatartási normái és a polgárok nyomása között vergődik. Egyrészt a társadalomban egyre erősödik a migrációval szembeni ellenállás, másrészt pedig a migránsokkal való humánus bánásmódot szorgalmazó aktivista csoportok hangja. Nyilvánvalóan sokkal nagyobb az ukrán állampolgárok iránti elfogadás, akiknek a lengyel társadalomba való beilleszkedési szintje magas.
Számos, különböző médiumok által megrendelt tanulmány készült a menekültek, migránsok elfogadottsági szintjéről. Kiderült, hogy elsősorban 60 év feletti emberekről van szó. évesek, alacsony iskolai végzettségűek, kisvárosokból származnak, jobban ellenzik az idegenek beáramlását, mint a fiatalabb generációk és a nagyobb városok lakói. Az elmúlt nyolc év idegengyűlölő propagandájáról sem szabad megfeledkezni. Lengyelországban túl gyakran mutatkozott nagy ellenszenv az idegenekkel szemben, különösen az afrikai országokból érkezőkkel szemben, és a deportálási politika több mint 50 százalékos támogatottságot kapott. férfi és női állampolgárok. Ezért felvilágosító intézkedéseket kell hozni, mindenekelőtt a médiában.
De vajon elszigeteltek vagyunk-e Európában ezzel a vonakodással?
Nem vagyunk elszigeteltek, de ha a lengyel polgárok fele támogatja az afrikai országokból érkező migráció korlátozását, akkor kétségtelenül problémánk van. A holland, német, svéd társadalmak körében egyre nagyobb ellenérzést tapasztalunk. Lengyelországban azonban fel kell ismernünk a demográfiai problémákat, és el kell ismernünk, hogy növelni kell a migránsok beáramlását. Ehhez megfelelő migrációs politikára és a társadalmi hozzáállás megváltoztatására van szükség.
Úgy tűnik, hogy a lengyel politikusok valóban felismerték, hogy a társadalom populista és rasszista, és migrációs politikájukat ennek a képnek megfelelően alakították ki. De kettő nemrég jelent meg kutatás, beleértve a More in Common Alapítványt is, ami azt mutatja, hogy a lengyel társadalom mégsem olyan rossz. Hogy a kisebb központokban is nyitottság van az újonnan érkezők iránt, és megértik, hogy a migrációs folyamat egyszerűen csak van.
Legfőbb ideje, hogy a kormány elkezdje befolyásolni a hozzáállást, hogy megmutassa, hogy ezek az emberek jönnek, és sok jót tehetnek Lengyelországért. Egy amerikai szakértő egyszer azt mondta: készüljünk fel arra, hogy egy ponton a lengyel nő arca nem lesz fehér arc. Mi, mint társadalom, mentálisan nem vagyunk erre felkészülve.
Miben különböznek az ukrajnai menekültek, miben különböznek a kongói menekültek?
Emlékszem egy megrázó szenátusi találkozóra, amelyet Grodzki házelnök szervezett a Szenátusi Csevegés projekt részeként. Lengyel és ukrán fiatalok találkozója volt. Nagyon örültem, mert az Ukrajnából érkezett emberek azt mondták, hogy milyen nagyszerűen fogadták őket az iskolában. Ekkor egy fiatal, sötét bőrű lány felállt, és sírni kezdett. Azt mondta, hogy azt a fajta elnyomást, amit a lengyel utcán tapasztalt, Ukrajnában soha nem tapasztalta. Sok ilyen példa van még, és a kormánynak erre kellene összpontosítania a nyitott társadalom kiépítése során. Szilárdan hiszem, hogy az Oktatási Minisztérium meg fogja tenni ezt a fajta intézkedést. Mert semmilyen fal, semmilyen drót, semmilyen összefonódás nem állíthatja meg a migrációt. Ez természetes jelenség az egész világon. Nem Lengyelországból menekültünk, nem a mocsarakon átvágtunk, és nem a nyugati országok segítségével találkoztunk? Munkát, iskolát, lakást ajánlottak nekünk. Ma, ha nem lenne a civil társadalom, ha nem lennének aktivisták és aktivisták a határon, ezeket az embereket minden segítség nélkül az űrbe dobnák.
Az aktivisták nemcsak életeket mentenek, hanem biztosítják, hogy a migránsok és menekültek megtalálják a helyüket Lengyelországban. És ez nehéz, amikor Lengyelországot drótokkal, kábító fegyverekkel társítják.
Néha pusztán gondatlanságról van szó, például arról, hogy nem hajlandóak kiszállni az autóból, és ellenőrizni, hogy hol van a ahol a haldokló lány volt. Mahlet Kassa.
Hogy nevezné az állami szolgálatokat, amelyek hagyták meghalni Mahlet Kassie-t? A megmentése karnyújtásnyira volt, de a tisztek inkább kidobták, hogy a határvonalon túlra szorítsák a Mahlettel együtt utazó fiatalokat, akik meg akarták menteni, és tudták, hol van. Ez barbárság.
A lengyelek biztonságban érezhetik magukat? A kormány, most már egy másik, azt a hitet akarja felépíteni, hogy ha magasabb fallal kerítjük el magunkat, akkor semmi sem fog fenyegetni minket. Eközben Lengyelország egész területéről minden szolgálat tisztjeit erre a „gyakorlótérre”, „Afganisztánba” gyűjtik össze – mondta Jacek Siewiera, a BBN vezetője -, és ott gyakorolják a civilekkel szembeni kegyetlenséget. Aztán visszatérnek a városaikba. Csak találgatni lehet, hogyan fognak viselkedni egy ilyen képzés után.
Én a háború utáni generációhoz tartozom, de szüleimtől tudom, mi történt az erdőkben, ahol a zsidók bujkáltak, és emlékszem arra a jelenetre, amikor megláttunk két fiatalembert, szíriaiakat. Az egyik angol tanár, a másik informatikus. Az elképzelhetetlen határáig megalázva, levelekkel borítva. Felénk vetették magukat, és meg akarták csókolni a cipőnket. Az ilyen képek megmaradnak az emlékezetben.
Emlékszem egy olyan helyzetre is, amikor láttuk, hogy emberek rejtőznek az erdőben. A hadsereg és a WOT azonnal követett minket, ezért azon gondolkodtunk, hogyan lehetne elérni, hogy mi legyünk azok, akik elsőként elérjük ezeket az embereket. Mert a WOT azonnal kiutasítaná őket, és a mi jelenlétünk garanciát jelentett arra, hogy nemzetközi védelmet kérhetnek. Emlékszem, hogy csoportokra oszlottunk, csak azért, hogy ne jelezzük, merre megyünk. Olyan volt, mint valami játék és háborús játék. Mégsem akartuk ezeket az embereket elrejteni vagy valahová szállítani. Azt akartuk, hogy jogi eljárásnak vessék alá őket.
Még egy küldöttséget is őrizetbe vettek, amelynek tagja volt Dunja Mijatović is. A parancsnok tűnt a legfelsőbb hatóságnak.
A fővárosi parancsnok úgy döntött, hogy ellenőrzi, hogy Mijatović és én nem vagyunk-e rajta a „feketelistán”. Az egyik katona kamerát nyomott az arcomhoz, és nevetve rögzítette. Ha velünk szemben így viselkedett, hogyan fog bánni más polgárokkal, például egy sztrájk, egy tüntetés során? Mondtam a tiszteknek: kérem, hölgyeim és uraim, végül is megszegik a nemzetközi jogot. Megszegsz egy európai konvenciót. És azt mondják: az erdőben, asszonyom, a nemzetközi jog nem működik, és itt nincs meg az Emberi Jogok Európai Egyezménye.
Mi is figyeltük a változást, mert ezekben a tisztekben kezdetben együttérzés volt. Egy alkalommal egy tiszt azt mondta nekem: tegnap szandálban jöttem haza, mert elajándékoztam a cipőmet. Mindent felajánlottak, ruhákat, játékokat gyűjtöttek. Emlékszem arra a híres történetre is, amikor egy ötgyermekes családnak meghalt az édesanyja. Beszéltem a tisztekkel, és a poszt parancsnoka azt mondta: le kellene zárni őket a pincébe, ahol volt hely azoknak, akik illegálisan átjöttek. De nem tudtam, ezért elintéztem, hogy helyet kapjanak a konferenciateremben, extra étkezést.
A határ menti lakosok még egy évig a rendőri és katonai hivalkodás légkörében élnek. A katonai járművek nem tartják be a sebességkorlátozásokat, bölényeket ölnek és károsítják az útburkolatot.
Bialowieza lakóival akartunk beszélni, de a város üres volt. Emberek a házakban, kóborló kutyák, szétszórt utak, egyenruhások. Bekopogtunk egy kis ház ajtaján. Beszélgetni akartunk. Azt mondjuk, hogy az ombudsmani hivataltól jöttünk, de senki sem nyitott ki számunkra. Az emberek félnek, bizalmatlanok. Nagyon együttérzek ezeknek a területeknek a lakosaival. A szemük láttára Lengyelországot szétzúzták. A legszebb Lengyelország egy darabja. Az üzletük – kávézók, éttermek, agrárturizmus – üresen áll.
Lengyelországnak tisztában kell lennie azzal, hogy mi történik, ha hosszú távú, rendszerszintű egyenlőtlenségek vannak. A migrációs politikák, amelyeknek része az emberek fizikai és lelki csonkítása, ilyen egyenlőtlenségeket építenek fel. Hogyan lehet meggyőzni a politikusokat, hogy változtassanak irányt?
Hiányzik az egyértelmű kommunikáció arról, hogy a kormány milyen megoldásokat javasolt, és milyen utakat javasol. Tudom, hogy a migrációs politikát nehéz egy hónap alatt megtervezni, de az irányokat már meg lehet határozni. Enélkül káoszban maradunk, és a cselekvés terhe a határ menti városokban élő emberek, aktivisták, civil szervezetek vállára nehezedik. Olyan államra és intézményeire van szükségünk, amelyek új utat nyitnak a migrációs politikában, és egyértelműen elhatárolódnak a határon alkalmazott elnyomó módszerektől. Várjuk a kormány nyilatkozatát, amely módosítja a törvényt, és amely egyértelműen kimondja a visszalökések tilalmát. Azt szeretnénk, ha az állami intézmények ereje olyan törvény lenne, amely teljes mértékben tiszteletben tartja a nemzetközi szabályokat és a lengyel alkotmányt.
**
Hanna Machinska – jogász és akadémikus, jogi doktor. 1991-től 2017-ig az Európa Tanács varsói irodájának igazgatója, 2017-től 2022-ig az ombudsman helyettese.
