A lengyelországi választások után: A PiS elveszíti többségét, a demokratikus többség kész kormányt alakítani

A demokratikus ellenzéki pártok összesen 248 mandátumot szereztek a 460 fős parlamentben. A Jog és Igazságosság 200 mandátumot szerzett. A következő hetek döntő jelentőségűek lesznek annak eldöntésében, hogy ki alakítja a következő lengyel kormányt. A KO-nak koalíciós partnereket kell találnia ahhoz, hogy többséget szerezzen a parlamentben. Hogyan fog viselkedni a PiS?

Jakub Majmurek: Tusk még miniszterelnöki kinevezése előtt első külföldi útjára – Brüsszelbe – azért indult, hogy a nemzeti helyreállítási programmal foglalkozzon. Ön szerint a lengyelországi hatalomváltás önmagában felszabadítja az uniós forrásokat?

Piotr Buras, az Európai Külkapcsolati Tanács (ECFR) varsói irodájának igazgatója: Ursula von der Leyentől, de nem hiszem, hogy ez ilyen egyszerű volt. Miközben az Európai Bizottság egyértelműen a lehető leghamarabb ki akarja fizetni a KPO pénzeszközeit Lengyelországnak, a lengyel kormánynak legalább egy tervet kell bemutatnia arra vonatkozóan, hogy miként állítsák helyre a jogállamiságot, és hogyan teljesítsék az egyéb mérföldköveket.

Tehát törvénymódosításra lesz szükség a PiS igazságügyi reformjainak visszafordításához?

Igen, arra számítok, hogy az új Országgyűlésnek olyan törvénnyel kell majd előállnia, amely megfelel a Bizottság elvárásainak, és megmutatja, hogy legalább megpróbál kommunikálni az elnökkel ebben a kérdésben. Ha azonban az elnök megvétózza, vagy ismét visszaküldi a Bírósághoz, ahol az előzőhöz hasonlóan elakad, a Bizottság úgy ítélheti meg, hogy a Tusk-kormány megtette, amit tudott, és beleegyezett a mérföldkövek újratárgyalásába a források felszabadítása érdekében.

Tehát nem hisz abban, hogy az NIP-alapok idén megérkeznek?

Nem igazán. Idén 5 milliárd euró érkezhet a Repower Europe alapból. Ez egy új alap, amely hivatalosan a KPO része, és nem kell megfelelnünk a jogalkotási kritériumoknak.

De itt is van egy probléma: az Európai Bizottságnak november 21-ig kell döntenie az ügyben. A Morawiecki-kormány augusztusban terjesztette elő a pénzeszközök felhasználására vonatkozó javaslatait, de a Bizottságnak nem tetszettek. Így nem világos, hogy a jelenlegi kormány időben benyújtja-e a javaslat új változatát. Kétlem, mert a pénzt valószínűleg Tusk már begyűjtötte volna, a Jog és Igazságosságnak nincs oka arra, hogy ilyen ajándékot adjon az új miniszterelnöknek. Másrészről viszont nem valószínű, hogy addigra új kormány állna fel. Elméletileg az elnök már november 13-án megnevezhetné Donald Tuskot miniszterelnök-jelöltként, a Szejm még ugyanazon a héten jóváhagyhatná a kormányát, Tusk pedig 21-én új tervet mutathatna be, de ez nem valószínű.

Brüsszelben és a legfontosabb európai fővárosokban megkönnyebbülés uralkodott el, miután az új koalíció győzött?

Európa attól a forgatókönyvtől tartott, hogy a PiS harmadszor is győz, mintegy „jutalmul” az Európával szembeni konfrontatív irányvonaláért. Ez megszilárdítaná a PiS Európa-ellenes hozzáállását, és tovább szigorítaná politikáját a harmadik ciklusban. Egy harmadik Jog és Igazságosság kormány is valószínűleg egy euroszkeptikus tengelyt alkotna Orbán Magyarországával, talán még Fica Szlovákiájával és Meloni Olaszországával együtt, ami nemcsak az Európai Bizottsággal való kapcsolatokat befolyásolná, hanem az Európai Tanácson belül is, vagyis a kormányfők gyűlésén, amely a legfontosabb döntéseket hozza az Unióban.

Eközben most egy nagy európai országban olyan kormány kerül hatalomra, amely, még ha nem is fog mindig egyetérteni Franciaországgal és Németországgal, de konstruktívabb megközelítést fog alkalmazni, és nem akarja az európai politikát eszközként használni a belpolitikai megosztottság kiépítésére. Ez minden bizonnyal megkönnyebbült sóhajokat vált ki.

Lengyelország tehát ismét a felnőttek asztalához ül majd Brüsszelben?

Nem szeretem a politikát ilyen metaforákkal leírni. A nemzetközi politika nem így működik. Ha azt akarjuk, hogy Brüsszel vagy Németország partnerként kezeljen bennünket, akkor nekünk magunknak kell elkezdenünk partnerként kezelni őket – ettől függ, hogy meghallgatnak-e bennünket.

Másrészt tény, hogy valószínűleg egyetlen lengyel kormány sem rendelkezett kezdetben olyan bizalmi hitellel Brüsszellel szemben, mint az új Tusk-kormány. Mert a kontraszt az előzőhöz képest óriási. De hogy végül meghallgatják-e, az attól függ, hogy mit mond. Csatlakozik-e az Unió jövőjéről, bővítéséről és a migráció problémájáról folytatott konstruktív párbeszédhez. Ami viszont attól függ, hogy Tusknak milyen politikai tere lesz egy ilyen vitára az országban.

Miközben Tusk tárgyalt von der Leyennel, a Környezetvédelmi Bizottság tárgyalt von der Leyennel. Az Európai Parlament alkotmányügyi bizottsága megszavazta, hogy a módosítási tervezeteket további megvitatásra az uniós szerződésekhez utalja. Tusk már elmondta, hogy szkeptikus velük kapcsolatban. Hogyan kellene kormányának reagálnia erre a vitára?

Úgy gondolom, hogy érdemes már az elején rámutatni arra, hogyan is működik valójában az alkotmányozási folyamat az EU-ban, mert Lengyelországban a szerződések módosításáról szóló vita nagy izgalmat okoz, amelyet a jobboldal hevít.

Először is, az europarlament nem szavazhat a szerződések módosításáról. Az alkotmányügyi bizottság szavazása egy nagyon hosszú folyamatot indít el, amelynek kimenetele bizonytalan – mivel a szerződések bármilyen módosítását végső soron a tagállamoknak kell jóváhagyniuk. Lengyelország, Magyarország vagy Szlovákia blokkolhatja őket.

Másodszor, ezek a változások egyáltalán nem olyan forradalmiak, mint ahogyan a lengyel jobboldal beállítja.

A vétó eltörlése az Európai Tanács szavazásainál nem forradalom?

Ez még nem hoz létre európai szuperállamot, ahogy a jelenlegi kormány fenyegetőzik. A javasolt változtatások közül soknak van értelme – például a vétójog eltörlésének a tagországokkal folytatott csatlakozási tárgyalások egymást követő fejezeteinek megnyitásakor. Így egy ország, hogy valamit nyerjen magának az Unióban, nem tudja majd blokkolni egy olyan tagjelölt ország csatlakozási folyamatát, amely maga is példamutatóan hajtja végre a csatlakozás egymást követő szakaszait. A külpolitikai vétó megszüntetése azt is megakadályozza, hogy egy ország blokkolja a szankciókat.

E javaslatok közül sok forradalmibbnak hangzik, mint amilyenek valójában. Például közös védelmi politika. Valójában nem arról van szó, hogy Európának most ki kell lépnie a NATO-ból, és létre kell hoznia egy európai hadsereget, amely a régió fő biztonsági garanciája lesz. Ahhoz, hogy az Európai Unió vagy egyes kiválasztott tagországok olyan képességet építsenek ki, amely képes lenne a NATO-t helyettesíteni, 12-20 évnyi katonai beruházásra lenne szükség.

Ezért olyan aggasztó az amerikai kivonulás kilátása Európából, vagy akár az amerikai erőforrások átirányítása az Indo-csendes-óceáni térség felé. És ugyanakkor elég valószínű, ha egy republikánus nyer, mert ebben a pártban egyre több politikus gondolja úgy, hogy Európának sokkal nagyobb felelősséget kellene vállalnia saját biztonságáért. Ezért fontos, hogy a lengyel biztonságpolitikának európai dimenziója is legyen.

Miből állna ez konkrétan?

A kulcskérdés az, hogy Lengyelországnak milyen mértékben kell csatlakoznia az európai fegyveripar együttműködéséhez. Mert bármennyit is beszélünk közös európai hadseregekről, főhadiszállásokról, manőverekről, az alapvető probléma ma is az, hogy Európa nem tud elég fegyvert és lőszert előállítani – ahogyan azt például az Ukrajnának történő fegyverszállításoknál is láthatjuk. Ez most az Európa előtt álló elsődleges kihívás: védelmi iparunk képességeinek növelése.

Hogyan lehet ezt megtenni?

Például egy külön alapot lehetne létrehozni az ilyen kiadások finanszírozására. Ehhez azonban a nemzeti védelmi iparágak nagyobb koordinációjára van szükség. A kérdés az, hogy Lengyelország képes lesz-e csatlakozni ehhez a projekthez, mivel már nagyon komoly kötelezettségvállalásokat tettünk az amerikai és dél-koreai felszerelések beszerzésére.

Azért nem csatlakoztunk a német Sky Shield európai kezdeményezéshez sem, mert az amerikaiakkal közösen dolgozunk ki egy hasonló projektet, és ez inkább kizárja egymást. Ugyanakkor semmi sem akadályoz meg minket abban, hogy támogassuk az európai erőfeszítéseket e tekintetben. Európa védelmi képességeinek növelése a mi érdekünk, előbb-utóbb Európának aktívabb felelősséget kell vállalnia biztonságáért, és ez nem lehetséges együttműködés nélkül.

Visszatérve a javasolt szerződésmódosításokra – ha azok nem is olyan forradalmiak, miért marad Tusk szkeptikus?

Számos európai főváros szkeptikus. Úgy gondolom, hogy a szerződések módosításával kapcsolatos fenntartásaiban Donald Tusk a lehető legnagyobb mértékben az európai politika főáramában marad, a skandináv országokkal, a balti országokkal és Ausztriával együtt. Ezért vagyok szkeptikus a mélyreható szerződésmódosítás valószínűségével kapcsolatban.

Mindazonáltal úgy vélem, hogy a lengyel kormánynak továbbra is nyitottnak kell maradnia az Európa jövőjéről szóló konstruktív vitára. Mert a változásokat más módon is el lehet végezni, mint a szerződések felülvizsgálatával. Ahhoz, hogy számíthasson ebben a vitában, a lengyel kormánynak először is meg kell szólalnia, saját javaslatokat kell előterjesztenie, és nem csak azzal vádolnia Németországot és Franciaországot – akik előálltak a reformjavaslatukkal -, hogy uralni akarják az Uniót.

Az EP-bizottság által elfogadott változtatások némelyike nem kedvezne Lengyelországnak? Ilyen például az európai energiaunió létrehozása, vagy az európai forrásokhoz való hozzáférést a jogállamiság betartásához kötő szabályok megerősítése – ami egy további politika lenne, amely megvédi a lengyel polgárokat a jobboldali populizmus túlkapásaitól.

Az energiaunió nagyrészt olyan politikákat gyűjt össze, amelyeket Európa már jó ideje folytat. Ez sem valami nagy forradalom. Hiszen már most is vannak olyan mechanizmusaink, amelyek lehetővé teszik, hogy az EU közösen vásároljon gázt. Lengyelország már Tusk előtt is ennek a megoldásnak az egyik kezdeményezője volt, sokáig tartott, amíg meggyőztük európai partnereinket. Tehát igen, ez mindenképpen egy megoldás Lengyelország kiszolgálására.

A jogállamiság kérdésében az új kormánynak egyértelmű megbízatása lesz arra, hogy határozottan kiálljon a jogállamiságot védő mechanizmusok megerősítése mellett az Unióban. Nemcsak az európai alapokhoz való hozzáférés feltételrendszerét illetően, hanem a Bíróság ítéletei tekintetében is. Biztosítani kell, hogy a Bizottság határozottan lépjen fel, ha a tagállamok figyelmen kívül hagyják az EUB jogállamiságra vonatkozó döntéseit. Mert megvannak a megfelelő eszközei, például a súlyos pénzügyi szankciók, csak nem mindig használja őket.

És nem ismétlődhetnek meg olyan helyzetek, mint ami Lengyelországban történt, amikor a PiS-kormány a Przyłębska Törvényszék keze által „érvénytelenítette” az EUB ítéleteit, és gyakorlatilag elutasította a közösségi jog nemzeti joggal szembeni elsőbbségének alapelvét. Ez az út a teljes anarchia felé vezet, és tönkreteszi az egész uniós jogrendszert. Ha nem foglalkozunk ezzel, akkor nem fog megtörténni az Unió bővítése, beleértve Ukrajnát is, amivel törődnünk kellene.

Miért?

Ha ugyanis nem erősítjük meg a jogállamiság mechanizmusait, akkor az Unió országai, különösen azok, amelyek kezdettől fogva szkeptikusak a bővítéssel szemben, azzal fognak érvelni, hogy ha az új országok nem hajlandók betartani a jogállamiságot, akkor alapvetően semmit sem tehetünk ellene.

Ha az Unió nem változik, nem áll fenn a veszélye annak, hogy egy többsebességes Európa jön létre, és Lengyelországot még lejjebb taszítjuk az integráció körforgásában? Vagy nem fenyegetés, hanem az optimális hely számunkra?

Az integráció központi eleme a közös piac, amely az Unió valamennyi országát magában foglalja. És mivel az Unió a közös piacra támaszkodik, nehéz bármelyik ország számára, hogy az integráció háttérbe szoruljon, vagy bármelyik elkezdjen mélyebben integrálódni az integrációba. Lehetetlen kétsebességes közös piacot létrehozni.

Mondok egy példát: a Jog és Igazságosság oldaláról olyan állítások hangzottak el, hogy Lengyelországnak ki kellene lépnie az Unió éghajlat-politikájából. Ez azonban nem lehetséges a közös piacon maradás mellett, mert ha a lengyel szereplőket nem kötnék az uniós szén-dioxid-kibocsátási szabályok, az sértené a tisztességes és egyenlő verseny szabályait. Ugyanezen okok miatt a kiválasztott országok nem tudják elmélyíteni energiapolitikájuk integrációját.

Sokkal könnyebb az integráció a közös piachoz közvetlenül nem kapcsolódó területeken: például a védelmi vagy a migrációs politikában való együttműködésben. Itt ugyanis több ország is dönthet úgy, hogy szorosabban együttműködik.

Van azonban egy mélyebben integrált terület a közös piacon: az euróövezet.

Ez igaz, de a közös piachoz tartozó országok többségére vonatkozik – Lengyelország az egyik kivétel. De megengedek egy olyan forgatókönyvet is, amelyben az euróövezet más tagok kárára erősödik.

Csakhogy ez a forgatókönyv sokkal valószínűbb lenne, ha a PiS még mindig hatalmon lenne. Mivel egy ilyen lépésnek akkor lenne értelme, a politikailag problémás, az Unió működését blokkoló országokat eltávolítaná az euróövezet problémáitól. Ez a forgatókönyv most valószínűleg elmarad, helyette Lengyelországra nehezedik majd nyomás, hogy csatlakozzon az euróövezethez. Szerintem érdekelnie kellene minket ennek a lehetőségnek.

Mik lehetnek az új kormány legnagyobb konfliktusai a nagy európai fővárosokkal, Berlinnel és Párizzsal?

Morawiecki kormányával az volt a probléma, hogy egyszerűen nem akart megoldani bizonyos problémákat – például a migrációt -, mert azok a belpolitikája számára üzemanyagként szolgáltak. Ezen meg kell változtatni, és meg is kell változtatni. Ez nem fogja megszüntetni a vitás témákat, de arra fog késztetni bennünket, hogy megegyezésre törekedjünk, és a kompromisszumokat nem fogjuk a kudarccal egyenlővé tenni. A véleménykülönbségek és az ezzel kapcsolatos feszültségek a versenypolitikában (a támogatások kérdése, amelyre Németországnak sok pénze van, nekünk és más országoknak pedig sokkal kevesebb), az EU költségvetésében vagy a biztonságpolitikában továbbra is fennmaradnak.

Az atomenergia besorolását illetően mindenképpen vita fog kialakulni, hogy megújuló energiaként kell-e támogatni. Itt más nézeteket vallunk, mint Berlinben, mi inkább Franciaországgal dolgozunk együtt, és nem hiszem, hogy ez változni fog.

Mi a helyzet az új kormány migrációs politikájával?

Remélem, hogy az új kormány helyreállítja a jogállamiságot a határon, hogy a migránsok menedékkérelmeit elkezdjék feldolgozni. Ez azonban azt jelenti, hogy hasonló problémával fogunk szembesülni, mint amivel az olaszok, görögök, németek ma szembesülnek: rengeteg olyan ember lesz a helyszínen, akiknek a menedékkérelmét elutasítják, és az lesz a kérdés, hogy mit tegyünk velük, visszaküldjük-e őket a származási országukba, és ha igen, hogyan. Ezt nem lehet megoldani az Unióval és az országokkal való együttműködés nélkül. Mert Lengyelország egyedül nem lesz képes tárgyalni a migránsok származási országaival a visszafogadási megállapodásokról.

Ön azt mondta, hogy az új kormány nem fogja az európai kérdést belpolitikai játszmákra használni. Gondolom, arra azonban nem számíthat, hogy a Jog és Igazságosság nem teszi ezt meg az ellenzéki padsorokból?

Többet mondok: a lengyel európai vita paraméterei meg fognak változni, sőt, már meg is változtak. Ellenzékünk két vagy három – a szuverén Lengyelországot is beleszámítva – többé-kevésbé euroszkeptikus pártból fog állni.

A PiS radikalizálta az EU-val szembeni álláspontját. Az európai szuperállamról szóló vita, a leendő Tusk-kormánynak a lengyel függetlenséget fenyegető fenyegetésként való ábrázolása – ahogy Jaroslaw Sellin mondta a választások éjszakáján -, a jobboldali média kampánya az európai szerződések módosítása ellen: véleményem szerint mindez csak előjátéka annak az Európáról szóló, nagyon polarizált vitának, amely hamarosan előttünk áll. Az ellenzéki jobboldali pártok versenyezni fognak az egyre euroszkeptikusabb választókért, ami tovább fokozza radikalizálódásukat.

A PiS eddig megvédte magát a „poszt-lexita” vagy akár Európa-ellenes párt jelzővel szemben, mivel a közvélemény hozzáállása továbbra is erősen Európa-párti. Megváltozhat ez?

Ettől félek. Az EU támogatottsága Lengyelországban kisebb, mint azt a „támogatja-e Ön Lengyelország EU-tagságát” kérdésre adott válaszok mutatják. A CBOS tavalyi felmérése szerint a lengyelek 33 százaléka, azaz minden harmadik lengyel felismerte, hogy az Unióban való tagság túlságosan korlátozza szuverenitásunkat.

A PiS hatékonyan tud hasonló közhangulatot mozgósítani, különösen az uniós reform és Ukrajna esetleges csatlakozása körül. Mert ellenzékben nem lesz fékje, hogy még erőteljesebben nyúljon az ukránellenes kártyához. Hasonlóképpen, az Európa-ellenes érzelmek is elszabadulhatnak, ha nettó befizetőivé válunk az EU költségvetésének.

És az EU klímapolitikája nem?

Szintén. Ez jól látható Németország példáján. A német társadalom általában Európa-párti, de amikor az energiafordulat hatásai kezdték reálisan érinteni az átlagembereket, a hangulat megváltozott – ahogy azt a szélsőjobboldali Alternatíva Németországnak eredményei is mutatják. Ez egy elrettentő történet a társadalmi költségek figyelembevétele nélkül végrehajtott zöld átalakítás következményeiről.

A lengyel kontextus természetesen más, mint a német, de a zöld átmenet költségeinek, az uniós reformokat célzó fekete propagandának és az Ukrajnával fennálló kétoldalú vitáknak – amelyek, mint láttuk, az elmúlt hónapokban könnyen felrobbantak – a kombinációja robbanásveszélyesnek bizonyulhat. A brit példa jól mutatja, milyen gyorsan változhat a közhangulat. Nem mondom, hogy a Polexit valós kilátás lesz, de nem lepődnék meg, ha valamelyik párt az Unióból való kilépés jelszavát dobná be, mert túlságosan is „föderális” irányba halad. És amikor egy komoly párt hivatalosan is felvet egy ilyen jelszót, az megváltoztatja az Európáról szóló egész vita paramétereit.

Kérdés: hogyan fog az új kormány ezzel foglalkozni? Megadja magát a szuverenitásról szóló diskurzusnak? Ellenkezőleg, vajon Tusk a kampányban feltett „akarunk-e az Unióban lenni vagy sem” kérdést lefordítja-e az uniós reformokra, Lengyelország aktív politikájára az Unióban, az euróra vonatkozó kérdéssé.

Nem a jobboldali populizmus hulláma elé nézünk a tavaszi európai választásokon?

Az biztos, hogy a radikális jobboldal támogatottságának növekedését láthatjuk számos uniós országban. Ugyanakkor ezeken a választásokon még nem lesznek az új európai mainstream, megerősödnek, de nem eléggé ahhoz, hogy valódi hatást gyakoroljanak az EP parlamenti többségére. De azt még nem tudjuk, hogy milyen lesz a következőkben.

Az új kormány nem ékelődik be külpolitikájában Duda elnökkel? Vajon újabb viták várnak ránk az uniós csúcstalálkozókon az elnöki székért, mint annak idején, amikor Tusk volt a miniszterelnök és Lech Kaczynski az elnök?

Minden attól függ, hogyan látja Andrzej Duda a politikai jövőjét. Ha elnöksége végét a lengyel jobboldalon elfoglalt pozíciójának kiépítésére fordítja, akkor az Európa-párti kormánnyal való együttműködés nehézségekbe ütközhet.

Problémákat vet fel a nemrégiben elfogadott törvény, amely meghatározza az elnök és a kormány együttműködését az európai politikai kérdésekben, ami feszültségek és viták forrása lehet azzal kapcsolatban, hogy ki képviselje megfelelően Lengyelországot Európában. És mindezt akkor, amikor az Unió soros elnöki tisztségének betöltése előtt állunk.

Úgy gondolom, hogy a törvényjavaslat fő célja akár az is lehetett volna, hogy az új kormány külpolitikájának küllők közé szorítson egy botot. Mert nem tudom elképzelni, hogy Tusk beleegyezik abba, hogy Duda képviselje Lengyelországot az uniós csúcstalálkozókon.

Miután Tusk és Kaczynski elnök ellentmondásos módon elmentek az egyik csúcstalálkozóra, a kormány nem akart repülőgépet biztosítani az elnöknek, de a kancellária megszervezte a LOT-tal a bérlést.

Igen, groteszk volt. Hasonló helyzetek, ha megismétlődnek, biztosan nem szolgálják a lengyel érdekeket.

Milyen lesz az új kormány kapcsolata Kijevvel? Tusknak oda kellene mennie az első fővárosok egyikeként? A gabonával kapcsolatos konfliktus nem fog megszűnni a hatalomváltás következtében, itt valódi érdekkülönbségek vannak.

Szerintem Tusknak a brüsszeli látogatása után azonnal Kijevbe kellene mennie miniszterelnökként. Természetesen az ukrán gabonával kapcsolatos problémák nem fognak megszűnni, különösen Ukrajna uniós csatlakozásával összefüggésben. Az elmúlt hónapokban azonban az objektív összeférhetetlenségnél nagyobb problémát jelentett az, ahogyan azt a nemzeti politikában megjelenítették.

A PiS először hónapokig figyelmen kívül hagyta a piacot elárasztó ukrán gabona problémáját, és nem próbált megoldást keresni az Európai Bizottsággal és az ukrán féllel folytatott tárgyalásokon keresztül. Idén nyáron viszont a probléma megoldása egyszerűen már nem érdekelte a hatalmon lévőket – mert a probléma felhánytorgatása a választási kampány szempontjából kifizetődőnek bizonyult. Az új kormánynak tehát nyugodtan le kell ülnie az ukránokkal, a Bizottság képviselőivel és más érdekelt országokkal, és megoldást kell keresnie ebben a háromszögben.

Általánosságban elmondható, hogy sok ellentmondásos adatunk van a lengyel piacon lévő ukrán gabonáról. Az Európai Bizottság szerint például nem voltak olyan súlyos piaci zavarok, amelyek indokolnák a piac lezárását az ukrán gabona előtt. A Morawiecki-kormány mást állít. Piaci elemzők viszont rámutattak, hogy a lengyel gazdák legnagyobb problémája ezen a nyáron az alacsony árak voltak, de ezeket nem a Lengyelországba irányuló gabonaimport, hanem a világpiaci helyzet okozta – mivel ezek alakítják a lengyelországi gabona árát is.

Mielőtt a Jog és Igazságosság párt összeveszett volna Ukrajnával, még fantáziáltak is egy lengyel-ukrán-közi-mediterrán kapcsolatról, amely egy új pólust jelentene Európában, ellensúlyozva Németország befolyását.

Ezek olyan fantáziák, amelyek az ukránokat nem érdeklik. Kijev nem akarja, hogy Lengyelország játssza a „szószólója” szerepét a világban, mivel bebizonyította, hogy maga is képes nagyon határozott globális politikát folytatni. Ha valahol vonzó partnerek vagyunk Ukrajna számára, akkor az az EU-csatlakozás dimenziójában.

A lengyel nyilvános vitában mindenki kijelenti, hogy támogatja, de ezekben a nyilatkozatokban sok a képmutatás és kevés a koncepcionális erő. A csatlakozás ugyanis számos probléma megoldását jelenti. Bárcsak az EU költségvetése. Nem biztos, hogy nem lesz pénz az olyan országoknak, mint Lengyelország, Ukrajna csatlakozása miatt, de az EU költségvetése biztosan többe fog kerülni. Nemcsak Ukrajna miatt, hanem az Unió új prioritásai miatt is. Már csak a világjárványügyi alap keretében keletkezett adósságszolgálat költségei miatt is. A kérdés itt az, hogy Lengyelország készen áll-e a költségvetést erősítő uniós adókra? És ha nem, tudja-e, honnan szerezze meg azt az 50 milliárd eurót, amelyet az EU ígért Ukrajnának?

Ahelyett, hogy az Intermediterránról fantáziálnánk, aktív résztvevői kellene lennünk az erről szóló vitának. Vagy arról, hogy Európa hogyan tudná reálisan segíteni Ukrajnát a biztonság terén – mert az amerikaiak itt is azt várják majd, hogy Európa átvegye tőlük az erőfeszítések nagy részét.

Polarizálódik-e az ukrán politika az európai politikához hasonlóan?

Fennáll a veszélye annak, hogy például a történelmi kérdések visszatérnek. A PiS 2022 februárjában úgy döntött, hogy bármi áron segíteni kell Ukrajnának, amely független államként a túlélésért küzd. Hiszek ennek a döntésnek az őszinteségében, de számos jótékony hatása is volt az Egyesült Jobboldali kormány számára: lehetővé tette, hogy Lengyelország kilépjen a nemzetközi marginalizációból, és komoly szereplővé váljon, legalábbis a háború első hónapjaiban. Ez lehetővé tette a Biden-kormányzattal való közeledést is.

Hogyan fog reagálni a lengyelországi hatalomváltásra?

Az amerikaiakat – már csak azért is, mert Lengyelország „logisztikai központként” szolgál az Ukrajnának szánt katonai segélyek átadásában – elsősorban a lengyelországi kormányok kiszámíthatósága érdekli. A hatalomváltás ezt nem befolyásolja, a stratégiai kapcsolatok megmaradnak. Azonban egy új tényező is szerepet játszik: a Tusk-kormány politikailag és ideológiailag sokkal közelebb áll majd a Biden-kormányhoz, mint a Morawiecki-kabinet. Most, hogy a Biden-kormány az utolsó évébe lép, 2024 novemberében kiderül, hogy a választók meghosszabbítják-e mandátumát.

Biden és kormánya hangsúlyozza, hogy az olyan revizionista hatalmak, mint Kína és Oroszország, milyen fenyegetést jelentenek a demokratikus államokra és a szabályokon alapuló nemzetközi rendre. Hol áll Lengyelország ebben a globális folyamatban?

Azt hiszem, érdemes kimondanunk magunknak, hogy nem egy olyan valóságba lépünk be, ahol a világ egy amerikai és egy kínai blokkra lesz felosztva. A kettő között számos olyan középhatalom van, mint Szaúd-Arábia, Brazília, Irán, Törökország, Dél-Afrika, amelyek befolyással rendelkeznek a globális energia- és élelmiszerpiacokra, és amelyek legalább helyenként jelentős katonai befolyással rendelkeznek. És ebben a helyzetben egyensúlyozni fognak, megpróbálják a játékot mindkét pólus kialakításával játszani.

Lengyelország nem egy ilyen potenciállal rendelkező ország. Hogy mindez hová fog vezetni, arra csak úgy tudunk hatást gyakorolni, ha közösen alakítjuk az uniós politikát és annak helyét az új valóságban. Az Európai Unió hangját határozottan hallatni kell a változó világban. Ez azonban nem mindig van így, mint ahogy az most is látható, hogy Európa hangja nagyon kevéssé hallatszik a közel-keleti konfliktus újabb részletében.