Buras: Ellenzékben a PiS-nek nem lesz féke az ukránellenes kártyához nyúlni

Jakub Majmurek: Tusk még miniszterelnöki kinevezése előtt első külföldi útjára – Brüsszelbe – azért indult, hogy a KPO kérdésével foglalkozzon. Ön szerint a lengyelországi hatalomváltás önmagában felszabadítja az uniós forrásokat?

Piotr Buras: Nem tudjuk, hogy pontosan mit hallott Tusk Ursula von der Leyentől, de nem hiszem, hogy ez ilyen egyszerű volt. Miközben az Európai Bizottság egyértelműen a lehető leghamarabb ki akarja fizetni a nemzeti indikatív program keretében Lengyelországnak szánt pénzeszközöket, a lengyel kormánynak legalább egy tervet kell bemutatnia arra vonatkozóan, hogy miként állítsák helyre a jogállamiságot, és hogyan teljesítsék az egyéb mérföldköveket.

Szükség lesz tehát a PiS igazságügyi reformjait visszafordító törvénymódosításra?

Igen, arra számítok, hogy az új parlamentnek olyan törvényt kell majd alkotnia, amely megfelel a Bizottság elvárásainak, és megmutatja, hogy legalább megpróbál kommunikálni az elnökkel ebben a kérdésben. Ha azonban az elnök megvétózza, vagy ismét visszaküldi a Bírósághoz, ahol az előzőhöz hasonlóan elakad, a Bizottság úgy ítélheti meg, hogy a Tusk-kormány megtette, amit lehetett, és beleegyezett a mérföldkövek újratárgyalásába a pénzeszközök feloldása érdekében.

Tehát nem hisz abban, hogy az NIP-alapok idén megérkeznek?

Nem igazán. Idén 5 milliárd euró érkezhet a Repower Europe alapból. Ez egy új alap, amely hivatalosan a KPO része, és nem kell megfelelnünk a jogszabályi kritériumoknak.

De itt is van egy probléma: az Európai Bizottságnak november 21-ig kell döntenie az ügyben. A Morawiecki-kormány augusztusban terjesztette elő a pénzeszközök elköltésére vonatkozó javaslatait, de a Bizottságnak nem tetszettek. Így nem tudni, hogy a jelenlegi kormány időben benyújtja-e a javaslat új változatát. Kétlem, mert a pénzt valószínűleg Tusk már begyűjtötte volna, a Jog és Igazságosságnak nincs oka arra, hogy ilyen ajándékot adjon az új miniszterelnöknek. Másrészről viszont nem valószínű, hogy addigra új kormány állna fel. Elméletileg az elnök már november 13-án kinevezhetné Donald Tuskot miniszterelnök-jelöltnek, a Szejm még ugyanazon a héten jóváhagyhatná a kormányát, Tusk pedig 21-én bemutathatná az új tervet, de ez nem valószínű.

Brüsszelben és a legfontosabb európai fővárosokban megkönnyebbülés volt tapasztalható, miután az új koalíció győzött?

Európa attól a forgatókönyvtől tartott, hogy a PiS harmadszor is győz, mintegy „jutalmul” az Európával szembeni konfrontatív irányvonaláért. Ez megszilárdítaná a PiS Európa-ellenes hozzáállását, és tovább élesítené politikáját a harmadik ciklusban. Egy harmadik Jog és Igazságosság kormány is valószínűleg egy euroszkeptikus tengelyt alkotna Orbán Magyarországával, talán még Fica Szlovákiájával és Meloni Olaszországával együtt, ami nemcsak az Európai Bizottsággal való kapcsolatokat befolyásolná, hanem az Európai Tanácson belül is, vagyis a kormányfők gyűlésén, amely a legfontosabb döntéseket hozza az Unióban.

Eközben egy olyan kormány kerül most hatalomra egy nagy európai országban, amely – még ha nem is fog mindig egyetérteni Franciaországgal és Németországgal – konstruktívabb megközelítést fog alkalmazni, és nem fogja az európai politikát eszközként használni a nemzeti politika megosztottságának növelésére. Ez minden bizonnyal megkönnyebbült sóhajokat vált ki.

Tehát Lengyelország ismét a felnőttek asztalánál fog ülni Brüsszelben?

Nem szeretem a politikát ilyen metaforákkal leírni. A nemzetközi politika nem így működik. Ha azt akarjuk, hogy Brüsszel vagy Németország partnerként kezeljen bennünket, akkor nekünk magunknak kell elkezdenünk partnerként kezelni őket – ettől függ, hogy meghallgatnak-e bennünket.

Másrészt tény, hogy valószínűleg egyetlen lengyel kormány sem bízott annyira Brüsszelben, mint az új Tusk-kormány. Mert a kontraszt az előzővel óriási. De hogy végül meghallgatják-e, az attól függ, hogy mit mond. Konstruktív párbeszédet fog-e folytatni az Unió jövőjéről, bővítéséről és a migráció problémájáról. Ami viszont attól függ, hogy Tusknak milyen politikai tere lesz egy ilyen vitára az országban.

Miközben Tusk von der Leyennel beszélt, az Emberi Jogok Elősegítésével és Védelmével Foglalkozó Bizottság éppen ülésezett. Az Európai Parlament alkotmányügyi bizottsága megszavazta, hogy a módosítástervezeteket további megvitatásra az uniós szerződésekhez utalja. Tusk már elmondta, hogy szkeptikus velük kapcsolatban. Hogyan kellene kormányának reagálnia erre a vitára?

Úgy gondolom, hogy érdemes már az elején rámutatni arra, hogyan is működik valójában az alkotmányozási folyamat az EU-ban, mert Lengyelországban a Szerződések módosításáról szóló vita nagy izgalmat okoz, amelyet a jobboldal hevít.

Először is, az Európai Parlament nem szavazhat a Szerződések módosításáról. Az alkotmányügyi bizottság szavazása egy nagyon hosszú folyamatot indít el, amelynek kimenetele bizonytalan – mivel a szerződések bármilyen módosítását végső soron a tagállamoknak kell jóváhagyniuk. Lengyelország, Magyarország vagy Szlovákia blokkolhatja őket.

Másodszor, ezek a változások egyáltalán nem olyan forradalmiak, mint ahogy azt a lengyel jobboldal beállítja.

A vétó eltörlése az Európai Tanács szavazásainál nem forradalom?

Ez még nem hoz létre európai szuperállamot, ahogy a jelenlegi kormány fenyegetőzik. A javasolt változtatások közül soknak van értelme – például a vétójog eltörlésének a tagállamokkal folytatott csatlakozási tárgyalások egymást követő fejezeteinek megnyitásakor. Így egy ország, hogy valamit nyerjen magának az EU-ban, nem tudja majd blokkolni egy olyan tagjelölt ország csatlakozási folyamatát, amely maga is példamutatóan hajtja végre a csatlakozás egymást követő szakaszait. A külpolitikai vétó megszüntetése azt is megakadályozza, hogy egy ország blokkolja a szankciókat.

E javaslatok közül sok forradalmibbnak hangzik, mint amilyenek valójában. Például közös védelmi politika. Valójában nem arról van szó, hogy Európának most ki kell lépnie a NATO-ból, és létre kell hoznia egy európai hadsereget, amely a régió fő biztonsági garanciája lesz. Ahhoz, hogy az Európai Unió vagy egyes kiválasztott tagállamok olyan képességet építsenek ki, amely képes lenne a NATO-t helyettesíteni, 12-20 évnyi katonai beruházásra lenne szükség.

Ezért olyan aggasztó az amerikai kivonulás kilátása Európából, vagy akár az amerikai erőforrások átirányítása az Indo-csendes-óceáni térség felé. És valószínűleg akkor is, ha a republikánusok nyernek, mert ebben a pártban egyre több politikus gondolja úgy, hogy Európának sokkal nagyobb felelősséget kellene vállalnia saját biztonságáért. Ezért fontos, hogy a lengyel biztonságpolitikának európai dimenziója is legyen.

Miből állna ez konkrétan?

A kulcskérdés az, hogy Lengyelországnak milyen mértékben kell részt vennie az európai fegyveripar együttműködésében? Mert bármennyit is beszélünk közös európai hadseregekről, főhadiszállásokról, manőverekről, az alapvető probléma ma is az, hogy Európa nem tud elég fegyvert és lőszert előállítani – ahogyan azt például az Ukrajnának történő fegyverszállítások is mutatják. Ez most az Európa előtt álló alapvető kihívás: védelmi iparunk képességeinek növelése.

Hogyan lehet ezt megtenni?

Például egy külön alapot lehetne létrehozni az ilyen kiadások finanszírozására. Ehhez azonban a nemzeti védelmi iparágak nagyobb mértékű koordinációjára van szükség. A kérdés az, hogy Lengyelország képes lesz-e csatlakozni ehhez a projekthez, mivel már nagyon komoly kötelezettségvállalásokat tettünk az amerikai és dél-koreai felszerelések beszerzésére.

Azért nem csatlakoztunk a német Sky Shield európai kezdeményezéshez sem, mert az amerikaiakkal közösen dolgozunk ki egy hasonló projektet, és ez inkább kizárja egymást. Ugyanakkor semmi sem akadályoz meg minket abban, hogy támogassuk az európai erőfeszítéseket e tekintetben. Európa védelmi képességeinek növelése érdekünkben áll, előbb-utóbb Európának aktívabb felelősséget kell vállalnia biztonságáért, és ez nem lehetséges együttműködés nélkül.

Visszatérve a szerződésmódosítási javaslatokra – ha nem olyan forradalmiak, miért marad Tusk szkeptikus?

Számos európai főváros szkeptikus. Úgy gondolom, hogy a szerződések módosításával kapcsolatos fenntartásaiban Donald Tusk a lehető legnagyobb mértékben az európai politika főáramában marad, a skandináv országokkal, a balti államokkal és Ausztriával együtt. Ezért vagyok szkeptikus a mélyreható szerződésmódosítás valószínűségét illetően.

Mindazonáltal úgy vélem, hogy a lengyel kormánynak továbbra is nyitottnak kell maradnia az Európa jövőjéről szóló konstruktív vitára. Mert a módosításokat más módon is el lehet végezni, mint a szerződések felülvizsgálatával. Ahhoz, hogy számíthasson ebben a vitában, a lengyel kormánynak először is meg kell szólalnia, saját javaslatokat kell előterjesztenie, és nem csak Németországot és Franciaországot – akik már előálltak a reformjavaslataikkal – azzal vádolni, hogy uralni akarják az Uniót.

Az EP-bizottság által elfogadott változtatások egy része nem kedvezne Lengyelországnak? Ilyen például az európai energiaunió létrehozása, vagy az európai forrásokhoz való hozzáférést a jogállamiság betartásához kötő rendelkezések megerősítése – ami egy további biztosítékot jelentene a lengyel polgárok védelmére a jobboldali populizmus túlkapásaival szemben.

Az energiaunió nagyrészt olyan politikákat gyűjt össze, amelyeket Európa már jó ideje folytat. Ez sem valami nagy forradalom. Hiszen már most is vannak olyan mechanizmusaink, amelyek lehetővé teszik, hogy az EU közösen vásároljon gázt. Még mielőtt Tusk volt ennek a megoldásnak az egyik kezdeményezője, sokáig tartott, amíg meggyőztük európai partnereinket. Tehát igen, ez mindenképpen egy olyan megoldás, amely Lengyelországot szolgálja.

A jogállamiság kérdésében az új kormánynak egyértelmű felhatalmazása lesz arra, hogy határozottan kiálljon a jogállamiságot védő mechanizmusok megerősítése mellett az Unióban. Nemcsak az európai alapokhoz való hozzáférés feltételrendszerét illetően, hanem a Bíróság ítéletei tekintetében is. Biztosítani kell, hogy a Bizottság határozottan lépjen fel, ha a tagállamok figyelmen kívül hagyják az EUB jogállamisággal kapcsolatos ítéleteit. Mivel rendelkezik a megfelelő eszközökkel, például a magas pénzügyi szankciókkal, csak nem mindig használja azokat.

És nem ismétlődhetnek meg az olyan helyzetek, mint ami Lengyelországban történt, amikor a PiS-kormány a Przyłębska Törvényszék keze által „megsemmisítette” az EUB ítéleteit, és gyakorlatilag elutasította a közösségi jog nemzeti joggal szembeni elsőbbségének alapelvét. Ez az út a teljes anarchia felé vezet, és tönkreteszi az egész uniós jogrendszert. Ha nem foglalkozunk ezzel, akkor nem lesz az Unió bővítése, beleértve Ukrajnát is, amit mi szeretnénk.

Miért?

Ha ugyanis nem erősítjük meg a jogállamiság mechanizmusait, akkor az Unió államai, különösen azok, amelyek kezdettől fogva szkeptikusak voltak a bővítéssel szemben, azzal fognak érvelni, hogy ha az új államok nem hajlandók betartani a jogállamiságot, akkor alapvetően semmit sem tehetünk ellene.

Ha az Unió nem változik, nem fenyeget-e minket a többsebességes Európa veszélye, és nem fenyeget-e az a veszély, hogy Lengyelországot még inkább beljebb tolják az integráció körébe? Vagy nem fenyegetés, hanem az optimális hely számunkra?

Az integráció központi eleme a közös piac, amely az Unió valamennyi országát magában foglalja. És mivel az Unió a Közös Piacra támaszkodik, nehéz bármelyik ország számára, hogy az integráció háttérbe szoruljon, vagy bármelyik ország mélyebb integrációba kezdjen. Lehetetlen kétsebességes közös piacot létrehozni.

Hadd mondjak egy példát: a Jog és Igazságosság oldaláról olyan állítások hangzottak el, hogy Lengyelországnak ki kellene lépnie az Unió éghajlat-politikájából. Ezt azonban nem lehet megtenni a közös piacon maradás mellett, mert ha a lengyel üzemeltetőket nem kötnék az uniós szén-dioxid-kibocsátási szabályok, az sértené a tisztességes és egyenlő verseny szabályait. Ugyanezen okok miatt a kiválasztott országok nem tudják elmélyíteni energiapolitikájuk integrációját.

A közös piachoz közvetlenül nem kapcsolódó területeken sokkal könnyebb az integráció: például a védelmi vagy a migrációs politikában való együttműködés. Itt ugyanis több ország is dönthet úgy, hogy szorosabban együttműködik.

Van azonban egy mélyebben integrált terület az egységes piacon: az euróövezet.

Ez igaz, de a közös piachoz tartozó országok többségére vonatkozik – Lengyelország az egyik kivétel. De megengedek egy olyan forgatókönyvet is, amelyben az euróövezet más tagok rovására erősíti meg önmagát.

Csakhogy ez a forgatókönyv sokkal valószínűbb lenne, ha a PiS még mindig hatalmon lenne. Mivel egy ilyen lépésnek akkor lenne értelme, a politikailag problémás, az Unió működését blokkoló országokat eltávolítaná az euróövezet problémáitól. Ez a forgatókönyv most valószínűleg elmarad, helyette Lengyelországra nehezedik majd nyomás, hogy csatlakozzon az euróövezethez. Szerintem érdekelnie kellene minket ennek a lehetőségnek.

Mik lehetnek az új kormány legnagyobb konfliktusai a nagy európai fővárosokkal, Berlinnel és Párizzsal?

A Morawiecki-kormánnyal az volt a probléma, hogy egyszerűen nem akart megoldani bizonyos problémákat – például a migrációt -, mert azok a belpolitikája számára üzemanyagként szolgáltak. Ezen meg kell változtatni, és meg is kell változtatni. Ez nem fogja megszüntetni a vitás témákat, de arra fog késztetni bennünket, hogy megegyezésre törekedjünk, és a kompromisszumokat nem fogjuk a kudarccal azonosítani. A véleménykülönbségek és az ezzel kapcsolatos feszültségek a versenypolitikában (a támogatások kérdése, amelyre Németországnak sok pénze van, nekünk és más országoknak pedig sokkal kevesebb), az EU költségvetésében vagy a biztonságpolitikában továbbra is fennmaradnak.

Az atomenergia besorolását illetően mindenképpen vita fog kialakulni, hogy megújuló energiaként kell-e támogatni. Itt más a nézőpontunk, mint Berlinben, többet dolgoztunk együtt Franciaországgal, és nem hiszem, hogy ez változni fog.

Mi a helyzet az új kormány migrációs politikájával?

Remélem, hogy az új kormány helyreállítja a jogállamiságot a határon, hogy a migránsok menedékkérelmeit elkezdjék feldolgozni. Ez azonban azt jelenti, hogy hasonló problémával fogunk szembesülni, mint amivel az olaszok, görögök, németek ma szembesülnek: nagyszámú olyan ember lesz, akinek a menedékkérelmét elutasítják, és az lesz a kérdés, hogy mit tegyünk velük, visszaküldjük-e őket származási országukba, és ha igen, hogyan. Ezt nem lehet megoldani az Unióval és az államokkal való együttműködés nélkül. Mert Lengyelország egyedül nem lesz képes tárgyalni a migránsok származási országaival a visszafogadási megállapodásokról.

Ön azt mondta, hogy az új kormány nem fogja az európai kérdést belpolitikai játszmákra használni. De arra nem számíthat, hogy a Jog és Igazságosság Pártja nem teszi ezt meg az ellenzéki padsorokból?

Többet mondok: a lengyel európai vita paraméterei meg fognak változni, sőt, már meg is változtak. Két vagy három – a Szuverén Lengyelországot is beleszámítva – többé-kevésbé euroszkeptikus pártból álló ellenzékünk lesz.

A PiS radikalizálta az EU-val kapcsolatos álláspontját. Az európai szuperállamról szóló vita, a leendő Tusk-kormánynak a lengyel függetlenséget fenyegető fenyegetésként való ábrázolása – ahogy Jarosław Sellin mondta a választások éjszakáján -, a jobboldali média kampánya az európai szerződések módosítása ellen: mindez véleményem szerint az Európa körül hamarosan ránk váró, nagyon polarizált vita előjátéka. Az ellenzéki jobboldali pártok versenyezni fognak az egyre euroszkeptikusabb választókért, ami tovább fokozza radikalizálódásukat.

Eddig a PiS védekezett a „poszt-lexita párt” vagy akár Európa-ellenes jelzővel szemben, mivel a közvélemény hozzáállása továbbra is erősen Európa-párti. Megváltozhat ez?

Ettől félek. Az EU támogatottsága Lengyelországban kisebb, mint azt a „Támogatja-e Ön Lengyelország uniós tagságát” kérdésre adott válaszok mutatják. Egy tavalyi CBOS felmérés szerint a tavalyi évben a CBOS 33 százaléka a A lengyelek, azaz minden harmadik ember úgy véli, hogy az Unióban való tagság túlságosan korlátozza szuverenitásunkat.

A PiS hatékonyan tud hasonló közhangulatot mozgósítani, különösen az uniós reform és Ukrajna esetleges csatlakozása körül. Mert ellenzékben nem lesz fékje, hogy még erőteljesebben nyúljon az ukránellenes kártyához. Hasonlóképpen, az Európa-ellenes érzelmek is elszabadulhatnak, ha nettó befizetőivé válunk az Unió költségvetésének.

És az EU éghajlat-politikája nem?

Szintén. Ez jól látható Németország példáján. A német társadalom általában Európa-barát, de amikor az energiafordulat hatásai elkezdték reálisan érinteni az átlagembereket, a hangulat megváltozott – ahogyan azt a szélsőjobboldali Alternatíva Németországért eredményei is mutatják. Ez egy elrettentő történet a társadalmi költségek figyelembevétele nélkül végrehajtott zöld átállás következményeiről.

A lengyel kontextus természetesen más, mint a német, de a zöld átmenet költségeinek, az uniós reformok elleni fekete propagandának, az Ukrajnával való kétoldalú vitáknak – amelyek, mint láttuk, az elmúlt hónapokban könnyen felrobbantak – a kombinációja robbanásveszélyesnek bizonyulhat. A brit példa jól mutatja, milyen gyorsan változhat a közhangulat. Nem mondom, hogy a poszt-lexit reális kilátás lesz, de nem lepődnék meg, ha egy párt felvetné az Unióból való kilépés jelszavát, mert az túlságosan „föderális” irányba halad. És amikor egy komoly párt hivatalosan is felvet egy ilyen jelszót, az megváltoztatja az egész Európáról szóló vita paramétereit.

A kérdés: hogyan fog az új kormány ezzel foglalkozni? Megadja magát a szuverenitásról szóló diskurzusnak? Ellenkezőleg, vajon Tusk a kampányban feltett „akarunk-e az Unióban lenni vagy sem” kérdést lefordítja-e az uniós reformokra, Lengyelország aktív politikájára az Unióban, az euróra vonatkozó kérdéssé.

Nem a jobboldali populizmus hulláma elé nézünk a tavaszi európai választásokon?

Az Unió számos országában biztosan látjuk a radikális jobboldal támogatottságának növekedését. Ugyanakkor ezeken a választásokon még nem lesznek az új európai mainstream, megerősödnek, de nem eléggé ahhoz, hogy valódi hatást gyakoroljanak az EP parlamenti többségére. De azt még nem tudjuk, hogy milyen lesz a következőkben.

Az új kormány nem ékelődik be külpolitikájában Duda elnökkel? Újabb viták lesznek az uniós csúcstalálkozókon az elnöki székről, mint annak idején, amikor Tusk volt a miniszterelnök és Lech Kaczyński az elnök?

Minden attól függ, hogyan látja Andrzej Duda a politikai jövőjét. Ha elnöksége végét a lengyel jobboldalon elfoglalt pozíciójának kiépítésére fordítja, akkor az Európa-párti kormánnyal való együttműködés nehézségekbe ütközhet.

Bizonyára problémák vannak az elnök és a kormány közötti együttműködést európai politikai kérdésekben meghatározó, nemrégiben elfogadott törvénnyel, amely feszültségek és viták forrása lehet azzal kapcsolatban, hogy ki képviselje megfelelően Lengyelországot Európában. És mindezt egy olyan időszakban, amikor mi fogjuk betölteni az Unió elnökségét.

Úgy gondolom, hogy a törvényjavaslat fő célja akár az is lehetett volna, hogy az új kormány külpolitikájának küllők közé szorítson egy botot. Mert nem tudom elképzelni, hogy Tusk beleegyezik abba, hogy Lengyelországot Duda képviselje az uniós csúcstalálkozókon.

Egyszer Tusk és Kaczynski elnök az egyik konfliktusos csúcstalálkozóra mentek, a kormány nem akart repülőgépet biztosítani az elnöknek, de a kancellária megszervezett egy charterjáratot a LOT-tal.

Igen, groteszk volt. Hasonló helyzetek, ha megismétlődnek, biztosan nem szolgálják a lengyel érdekeket.

Milyen lesz az új kormány kapcsolata Kijevvel? Tusknak oda kellene mennie az első fővárosok egyikeként? A gabonával kapcsolatos konfliktus nem fog megszűnni a hatalomváltás következtében, itt valódi érdekkülönbségek vannak.

Szerintem Tusknak a brüsszeli látogatása után azonnal Kijevbe kellene mennie miniszterelnökként. Természetesen az ukrán gabonával kapcsolatos problémák nem fognak megszűnni, különösen Ukrajna uniós csatlakozásával összefüggésben. Az elmúlt hónapokban azonban az objektív összeférhetetlenségnél nagyobb problémát jelentett az, ahogyan azt a nemzeti politikában megjelenítették.

A PiS először hónapokig figyelmen kívül hagyta a piacot elárasztó ukrán gabona problémáját, és nem próbált megoldást keresni az Európai Bizottsággal és az ukrán féllel folytatott tárgyalásokon keresztül. Ezzel szemben idén nyáron a probléma megoldása egyszerűen már nem érdekelte a hatalmon lévőket – mert a probléma felhánytorgatása a választási kampány szempontjából kifizetődőnek tűnt. Az új kormánynak ezért nyugodtan le kell ülnie az ukránokkal, a Bizottság képviselőivel és más érdekelt országokkal, és megoldást kell keresnie ebben a háromszögben.

Általánosságban elmondható, hogy sok ellentmondásos adatunk van a lengyel piacon lévő ukrán gabonáról. Az Európai Bizottság például azt állítja, hogy nem történt olyan súlyos piaci zavar, amely indokolná a piac lezárását az ukrán gabona előtt. A Morawiecki-kormány mást állít. Piaci elemzők viszont rámutattak, hogy a lengyel gazdák legnagyobb problémája ezen a nyáron az alacsony árak voltak, de ezeket nem a Lengyelországba irányuló gabonaimport, hanem a világpiaci helyzet okozta – mivel ezek alakítják a lengyelországi gabona árát is.

Mielőtt a Jog és Igazságosság párt összeveszett volna Ukrajnával, még egy lengyel-ukrán-mediterrán intermediterránról is fantáziáltak, amely egy új pólust jelentene Európában, ellensúlyozva a német befolyást.

Ezek olyan fantáziák, amelyek az ukránokat nem érdeklik. Kijev nem akarja, hogy Lengyelország játssza a „szószóló” szerepét a világban, mivel bebizonyította, hogy maga is képes nagyon határozott globális politikát folytatni. Ha valahol vonzó partnerek vagyunk Ukrajna számára, akkor az az EU-csatlakozás dimenziójában.

A lengyel nyilvános vitában mindenki kijelenti, hogy támogatja, de ezekben a nyilatkozatokban sok a képmutatás és kevés a koncepcionális erő. A csatlakozás ugyanis számos probléma megoldását jelenti. Bárcsak az EU költségvetése. Nem biztos, hogy az olyan országoknak, mint Lengyelország, nem lesz pénze Ukrajna csatlakozásának következtében, de az EU költségvetése biztosan többe fog kerülni. Nemcsak Ukrajna miatt, hanem az Unió új prioritásai miatt is. Már csak a világjárványügyi alap keretében keletkezett adósságszolgálat költségei miatt is. A kérdés itt az, hogy Lengyelország készen áll-e a költségvetést erősítő uniós adókra? És ha nem, tudja-e, honnan szerezze meg azt az 50 milliárd eurót, amelyet az Unió ígért Ukrajnának?

Ahelyett, hogy az Intermediterránról fantáziálgatunk, aktív részesei kellene lennünk az erről szóló vitának. Vagy arról, hogy Európa hogyan tudná reálisan segíteni Ukrajnát a biztonság terén – mert az amerikaiak itt is azt várják majd, hogy Európa átvegye tőlük ennek az erőfeszítésnek a nagy részét.

Az ukrán politika polarizálódik-e az európai politikához hasonlóan?

Fennáll a veszélye annak, hogy például a történelmi kérdések visszatérnek. A Jog és Igazságosság Párt 2022 februárjában úgy döntött, hogy bármi történjék is, támogatni kell Ukrajnát, amely független államként küzd a túlélésért. Hiszek ennek a döntésnek az őszinteségében, de az Egyesült Jobboldali kormány számára is számos jótékony hatása volt: lehetővé tette, hogy Lengyelország kilépjen a nemzetközi marginalizációból, és komoly szereplő legyen, legalábbis a háború első hónapjaiban. Ez lehetővé tette a Biden-kormányzattal való közeledést is.

Hogyan fog reagálni a lengyelországi hatalomváltásra?

Az amerikaiakat – már csak azért is, mert Lengyelország „logisztikai csomópont” az Ukrajnába irányuló katonai segélyek átadásában – elsősorban a lengyelországi kormányok kiszámíthatósága érdekli. A hatalomváltás nem befolyásolja, a stratégiai kapcsolatok megmaradnak. Azonban egy új tényező is szerepet játszik: a Tusk-kormány politikailag és ideológiailag sokkal közelebb áll majd a Biden-kormányhoz, mint a Morawiecki-kabinet. Most, hogy a Biden-kormányzat utolsó évébe lépett, 2024 novemberében kiderül, hogy a választók meghosszabbítják-e mandátumát.

Biden és kormánya hangsúlyozza, hogy az olyan revizionista hatalmak, mint Kína és Oroszország, milyen fenyegetést jelentenek a demokratikus államokra és a szabályokon alapuló nemzetközi rendre. Hol áll Lengyelország ebben a globális folyamatban?

Azt hiszem, érdemes kimondanunk magunknak, hogy nem egy olyan valóságba lépünk be, ahol a világ egy amerikai és egy kínai blokkra oszlik. A kettő között számos olyan középhatalom van, mint Szaúd-Arábia, Brazília, Irán, Törökország, Dél-Afrika, amelyek befolyással rendelkeznek a globális energia- és élelmiszerpiacokra, és amelyek legalább helyenként jelentős katonai befolyással rendelkeznek. És ebben a helyzetben egyensúlyozni fognak, megpróbálják a játékot mindkét pólus kialakításával játszani.

Lengyelország nem egy ilyen potenciállal rendelkező ország. Csak úgy tudjuk befolyásolni, hogy mindez hová vezet, ha közösen alakítjuk az uniós politikát és annak helyét az új valóságban. Az Európai Unió hangját határozottan hallatni kell a változó világban. Ez azonban nem mindig van így, amint azt most láthatjuk, hogy Európa hangja nagyon halványan hallatszik a közel-keleti konfliktus újratárgyalásában.

**

Piotr Buras az Európai Külkapcsolati Tanács (ECFR) varsói irodájának igazgatója.

**

Az Európai Unió finanszírozásával. A kifejtett nézetek és vélemények a szerzők sajátjai, és nem feltétlenül tükrözik az Európai Unió vagy a Jogérvényesülés, Szabadság és Biztonság Főigazgatóság álláspontját. Kommunikációs hálózatok, tartalom és technológia. Ezekért sem az Európai Unió, sem a finanszírozó szervezet nem felelős.