Főiskola csak a gazdagoknak? Mi a tét a Jovita sztrájkolók számára?

December 8., péntek óta tüntetés zajlik Poznańban az Adam Mickiewicz Egyetem kollégiumának védelmében. Adam Mickiewicz. A diákok sztrájkba léptek. Ellenzik az UAM hatóságainak azon törekvését, hogy privatizálják a Jowitát, a legnagyobb diákotthont Poznań központjában. Minden egyes órában csatlakoznak hozzájuk a Lengyelország egész területéről érkező emberek, akik hálózsákokkal, ruhákkal és élelmiszerkészletekkel vannak felszerelve. December 11-én, hétfőn néhány oktató áthelyezte óráit a Jowitába. Addig szándékoznak az épületben maradni, amíg ez meg nem történik.

A diák veszít, az UAM meggazdagszik

A poznani egyetemen egy ideje már keringtek pletykák a Jowita bezárásának tervéről. Ezek először 2013-ban merültek fel, az épület rossz állapotával összefüggésben. Idén tavasszal Paula Macioszek és Zofia Puzanow, Jowita lakói petíciót kezdeményeztek az UAM hatóságainak tervei ellen. A diákotthonban élők több mint fele aláírta. Válaszul Bogumiła Kaniewska, az UAM rektora idén áprilisban a közösségi médiában bejelentette, hogy a DS Jowitát a 2023/2024-es tanévben bezárják (és hallgatólagosan magánkézbe adják).

Miért pusztítja az egyetem a saját forrását? A válasz egyszerű. A telek, amelyen a Jowita áll, a város szívében való elhelyezkedése miatt magas piaci értékkel bír. Nem meglepő, hogy már régóta vonzza a magánvállalkozók érdeklődését. A városközpontokban az ilyen helyek érzik a legélesebben a dzsentrifikáció hatásait – a túlzott bérleti díjakat és a legszegényebbek kiszorítására irányuló nyomást. A szabad piac és a „vállalkozói szellem” Lengyelországban szent és sérthetetlen, ami engedélyt ad az üzleti vállalkozásoknak arra, hogy a közjó rovására profitáljanak. Talán hamarosan egy új irodaház épül a Jowita helyén. Egy optimistább forgatókönyv szerint a kollégiumot egy magántulajdonos fogja üzemeltetni.

Az UAM hatóságainak a hallgatói közösséggel a Jowita konferenciateremben tartott áprilisi találkozóján Bogumiła Kaniewska, az UAM rektora nem a vitában kívánt részt venni, hanem inkább azt akarta elmagyarázni az egybegyűlteknek, hogy miért van szükség a kollégium privatizációjára. Marcin Wysocki, az UAM kancellárja kedvesen utalt a diákoknak arra, hogy mégiscsak lakhatnak egy magán kollégiumban. A rangidős pozícióból szólva úgy tűnt, hogy nem lát különbséget egy állami egyetemi kollégium és egy magánfejlesztő által működtetett kollégium között.

Eközben a különbség óriási. Az előbbi azért létezik, hogy lehetővé tegye az oktatást a kisebb központokban és nehéz anyagi körülmények között élők számára. Az utóbbiak pedig kizárólag a tulajdonos profitjának maximalizálása érdekében. Ami egyébként általában jövedelmezőbbé teszi, ha kevesebb szobát adnak ki, de a bérleti díjakat felfelé tolják. Egyszerűen fogalmazva – a magánfejlesztés nem közjó.

A Jowita elfoglalása nem csak az UAM hatóságainak a kollégium bezárására vonatkozó konkrét döntése ellen, hanem az egyetem egész antiszociális politikája ellen, amely csak súlyosbítja a diákok szociális problémáit. „Azt szeretnénk, ha az egyetem a lakhatási válsággal szemben konkrét terveket adna nekünk további diákszállások fejlesztésére és építésére” – mondják a Diáklakás Kezdeményezés és a Munkáskezdeményezés Ifjúsági Kör résztvevői. Íme a követeléseik:

1. „Konkrét tervet követelünk a DS Jowita felújítására és az épület közcélú, olcsó kollégiumként való funkciójának visszaállítására.
2. Konkrét tervet követelünk az egyetemi lakásállomány fejlesztésére.
3. Követeljük a nyilvános étkezdéket és szociális helyiségeket a karokon”.

Jowita megszállása már a nyilvános kollégiumokhoz való jogért és az egyetem szociális támogatásáért folytatott küzdelem szimbólumává vált. Sajnos az UAM ügye nem az egyetlen példa arra, hogy a hozzáférhető és ingyenes oktatáshoz való jog Lengyelországban csak egy üres szlogen. Ehelyett inkább egy szélesebb folyamatba illeszkedik, amelyben az egyetemek alávetik magukat a szabad piac szabályainak, és elhanyagolják a társadalmi támogatást.

Több a csótány, mint a diák a kollégiumokban.

Egy másik tudományos eseményre a Varsói Egyetemen került sor. Egy hónappal az idei tanév kezdete előtt a varsói diákszállókra jelentkezők vagy lakók egyik napról a másikra hajléktalanná váltak. A szobákat még azoktól is megtagadták, akik megfeleltek a jövedelmi kritériumnak, és tanulmányaik kezdete óta a kollégiumban laktak. Minden kollégiumi pályázatot, függetlenül attól, hogy mikor nyújtották be, csak a harmadik felvételi forduló után dolgoztak fel. Ez azt jelenti, hogy az érintettek szeptember 15-én, pénteken kapták meg a határozatot. Szeptember 18-tól, hétfőtől az új bérlőknek meg kellett kezdeniük a bejelentkezést. Ha valaki kollégiumban lakott az ünnepek alatt, akkor a hétvégén el kellett hagynia a szobáját.

A botrányra válaszul a Munkáskezdeményezés Ifjúsági Köre és a Diáklakás Kezdeményezés október 2-án, a tanévnyitó alkalmával tüntetést szervezett az Auditorium Maximumban. A tüntetés után az oktatási rektorhelyettes úgy döntött, hogy beszél a tüntetőkkel. Sławomir Żółtek, akinek bemutatták a diákmozgalom követeléseit. Az egyetem lakásállományát, az étkezdéket, a jóléti juttatásokat és a jóléti támogatás nyújtására vonatkozó szabályok felülvizsgálatát kifogásolták.

Október 11-én újabb tiltakozásra került sor, miután megbeszélést folytattak az egyetem rektorhelyettesével. Ez egy tömeges alvás formájában zajlott a Varsói Egyetem Powiśle-i könyvtárában. „Az egyetemi hatóságok megtagadták a kollégiumot? A BUW-ban való alvást nem tagadjuk meg tőletek!” – biztatott a varsói KMIP.

A könyvtárban tartott éjszakai tábor nagy nyilvánosságot kapott a médiában, és felkeltette az egyetemi őrök figyelmét is, akiket az egyetem egész területéről hívtak ide. A tiltakozó akciók után a kollégiumokban valahogy csodával határos módon megtalálták a helyüket. Ezt azonban már a tanév során és a rendszeres órák alatt is közölték, és addigra már sikerült néhány embernek lemorzsolódnia.

A varsói KMIP szerint az UW kollégiumaiban jelenleg csak 5 százalékuk fér el. diákok. Az UW utolsó kollégiumai, az ochotai Żwirek i Muchomorek 53 évvel ezelőtt készültek el, ami azt jelenti, hogy az egyetem teljes egészében a kommunista időkben épült létesítményekre támaszkodik. „Az ember bele sem mer gondolni, hol élnénk, ha nem lenne a kommuna” – írja Jakub Straszewski a Student Alertben.

A nyomásnak van értelme

Még októberben a diákok nyílt levelet küldtek az UW hatóságainak, amelyben azt követelték, hogy lépjenek fel az egyetem antiszociális politikája ellen, amely a válsághoz vezetett. Két hét múlva jött a válasz és számos ígéret, többek között. nyilvános étkezde megnyitása a BUW-ban és felmérés készítése a következő témákban a férfi és női tanulók anyagi helyzetét az Oktatási Minőségértékelő Laboratórium csapata.

A lakhatási válság, az infláció és a roncsszerződések idején, a kollégiumok és az olcsó étkezdék hiányában a tanulás extrém multitaskinggá vált, és az egyetemi kötelezettségek és a fizetett munka között ugrálássá. Az órák után a férfi és női diákok a gasztronómiában, szállodákban, mosogatóként, futárként és egy sor más „diák” munkakörben dolgoznak. A Lengyel Bankszövetség jelentése szerint a diákok havi kiadásai 2017 óta megduplázódtak, és jelenleg több mint 3100 PLN-t tesznek ki. A kihívás már nem az egyetemre való bejutás, hanem a tanulás és a munka összeegyeztetése, hogy talpon tudj maradni.

Azt látjuk, hogy az állam területről területre kivonul a társadalomért viselt felelősségéből. Az egyetem, amelynek az esélyegyenlőség eszközének kellene lennie, elitista intézménnyé válik, amely csak a leggazdagabbak számára hozzáférhető – vagy legalábbis azok számára, akik megengedhetik maguknak, hogy a nyílt piacon béreljenek. A neoliberális kapitalizmusban felforgatóan és utópisztikusan hangzik a gondolat, hogy ez hozzáférhető és nyitott lehetne. Úgy tűnik, hogy a Gdanski Egyetemen 2009-ben létrehozott Oktatási Terek Felszabadításáért Nyílt Bizottság (OKUPÉ) által egykor megfogalmazott következtetés még mindig igaz: „Egy szabad egyetem egy kapitalista rendszerben olyan, mint egy olvasóterem egy börtönben – szép hely, de nem sokat változik, és kiváltságosnak kell lenni ahhoz, hogy az ember hozzáférjen”.

Mit lehet tenni annak érdekében, hogy az egyetem befogadó tér legyen azok számára is, akik nehezebb helyzetből indulnak? Támogassuk a diákmozgalmat, közösen akadályozzuk meg a progresszív privatizációt és az állami intézmények és a nagyvállalatok közötti, a leggyengébbek kárára kovácsolt szövetségeket.

A hatóságokra gyakorolt nyomásgyakorlás leghatékonyabb eszközei a tiltakozások és a sztrájkok. Amint azt az áprilisban az UAM hatóságaival folytatott tétlen tárgyalások példája is mutatja, amíg a status quo-t nem kérdőjelezik meg, addig nincs remény arra, hogy komolyan vegyék. A diáksztrájkot a 106. cikk szabályozza. a felsőoktatási törvény viszonylag könnyen végrehajtható – különösen egy munkahelyi sztrájkhoz képest.

A bátorságon, a megfelelő taktikán és az önérdek nyelvén való beszédkészségen kívül azonban a hatékony nyomásgyakorláshoz még mindig szükség van a láthatóságra. Az étkezdék hiánya vagy a kollégiumok bezárása egyre több embert kényszerít arra, hogy elhagyja az egyetemet, de ez nem mindig elég forró téma ahhoz, hogy a média érdeklődjön iránta.

**
Magda Borysławska – bölcsészdoktor (UW); doktori disszertációját a homoszexuális férfiak üldözéséről védte meg a Harmadik Birodalomban; diskurzuskutató és germanista, aki a deviancia, a kollektív erőszak és a morális pánik szociológiájával foglalkozik, különösen a kritikai diskurzuselemzés tükrében. Publikált az In Gremium című folyóiratban. Studies in History, Culture and Politics”, „German Studies/Studien zur Deutschkunde”, „GENDER. Zeitschrift für Geschlecht, Kultur und Gesellschaft”, „Text and discourse – szöveg és diskurzus”, „Culture and Society”, „European Review”, „Acta Humana” és „Gaismair-Jahrbuch”.

**

Az Európai Unió finanszírozásával. A kifejtett nézetek és vélemények a szerzők sajátjai, és nem feltétlenül tükrözik az Európai Unió vagy a Jogérvényesülés, Szabadság és Biztonság Főigazgatóság álláspontját. Kommunikációs hálózatok, tartalom és technológia. Ezekért sem az Európai Unió, sem a finanszírozó szervezet nem felelős.

– Magda Borysławska