Mi a különbség egy lengyel és egy ukrán nő között a regionális választásokon?

A közelgő lengyelországi helyhatósági választások alkalmat adnak arra, hogy a külföldiek szavazati jogának megadásával kapcsolatos kérdésre támaszkodjunk. Ami a legjobban beindítja a fantáziát, az a vita arról, hogy az Ukrajnából érkező migránsok, akik a legnagyobb külföldi csoportot alkotják Lengyelországban, szavazhassanak.

Lehetséges ez egyáltalán? Igen, bár a választójog megadása törvénymódosítást igényel, és a jogászok vitatkoznak arról, hogy csak a választási törvényben vagy az alkotmányban is.

Forradalom-e az a lehetőség, hogy a külföldiek befolyásolhatják a helyi közösség formáját, amelyben élnek? Nem, Lengyelországban a külföldieknek már most is joguk van részt venni a helyi választásokon. A lengyel állampolgárokon kívül az Európai Unió azon lakosai, akik nem lengyel állampolgárok, valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságának állampolgárai is jogosultak szavazni az önkormányzati és polgármester-választásokon. Külföldiek is lehetnek falufőnökök. A külföldiek részt vehetnek a polgári költségvetésről szóló szavazásban.

Ez már régóta így van, bár kevesen vannak vele tisztában. Más európai országokban is rendelkeznek a migránsok helyi választójoggal, amelyet különböző kritériumok korlátoznak (a tartózkodás időtartama, annak jogi szabályozása és a kölcsönös kapcsolatok azzal az országgal, amelynek a migráns állampolgára).

Az ukrán kontextus kulcsfontosságú lesz

A meglévő állapotnál fontosabb, hogy gondolkodjunk a célállapotról. A vita politikai háttere összetett. Lengyelországban nincsenek olyan jogszabályok, amelyek meghatározzák az állam hozzáállását a migrációhoz, mivel évek óta nem létezik kötelező érvényű politikai dokumentum.

Az egyes politikai szereplők nézetei általában a migránsokkal és a migrációval kapcsolatos nagy horderejű médiaesemények alkalmával jelennek meg (nagyon különböző aspektusokban), és nem alkotnak koherens narratívát. Miután a külföldiek szavazati jogának megadásának ötlete megjelent a nyilvánosságban (2022 júniusában a Gazeta Wyborcza oldalain az akkori RPO beszélt róla, 2024 februárjában a Rzeczpospolita oldalain Paweł Rachowicz és Michał Kolanko írt róla), a Konföderáció erős kritikát fogalmazott meg ezzel az ötlettel szemben. A centrista pártok nagyon óvatosan, vonakodva nyilatkoznak, a baloldal a leginkább támogató.

A közhangulat is dinamikus. A külföldiek szavazati jogának megadása ma főként ukrán kontextust vált ki, amit természetesen az Ukrajnából érkező migránsok száma és a folyamatban lévő háború indokol. Így az elképzelés esetleges kedvező fogadtatása a lengyelek és az ukránok kölcsönös megítélésétől függ. És ezek a kölcsönös megítélések, amint azt a közvélemény-kutatások mutatják, egyre inkább negatívan viszonyulnak a szomszédhoz. Ezek azonban elsősorban a makroszinten (pl. az ukrán élelmiszerek lengyel piacon való jelenlétének problémája) és mezoszinten (pl. a 2022 februárja után érkező migránsok jogainak korlátozásáról szóló vita) zajló folyamatok kisugárzása.

A vita mikroszintre emelése

Az önkormányzati választásokon (megyei és tartományi szintek nélkül) a választójog megadásáról szóló vitának a mikroszintre, azaz a városi közösségek mindennapi életére kell visszavezetnie bennünket. Egy olyan közösség, amelyet a város polgárai építenek, akiknek nem feltétlenül kell az állam polgárainak lenniük, de akik élni kívánnak a „városhoz való jogukkal”, részt kívánnak venni a városi mindennapi életben, de azt alakítani és megváltoztatni is szeretnék.

A közösség, amely a helyhatósági választások során dönt arról, hogy ki irányítsa a várost a nevében, a tér által behatárolt, a közösség tagjai a közösséghez tartozás érzésével rendelkeznek (létrejön a „mi” érzése), a lakosokat a mindennapi gyakorlatok által létrehozott különféle kapcsolatok és kötelékek is összekötik.

Ez a három szempont (térbeli, identitásbeli és kapcsolati) a helyi közösség lényegéről szól. Ebben az értelemben egy város polgárai azok, akik ott élnek (az általunk tárgyalt kérdésben valószínűleg nem mindegy, hogy ez mennyi ideig kell, hogy így legyen), akiknek van egyfajta lakhelytudatuk (ami kifejezhető abban az értelemben, hogy dzierżoniówi lakosok, poznaniak, lodziak), akik részt vesznek a társadalmi hálózatokban, és e hálózatokon belül erős és gyenge társadalmi kötelékeket alakítanak ki – tehát nem igazán számít, hogy a városban vannak-e bejegyezve, vagy milyen nemzetiségűek.

Mi jellemzi a „városi polgárságot”?

Az önkormányzati polgárság fogalmát elsősorban informális jellege, valamint a hozzá kapcsolódó, kevésbé szigorúan meghatározott és érvényesített jogok és kötelezettségek különböztetik meg az állami polgárságtól. A városi polgárság szociológiai koncepcióját a már hatályos jogi rendelkezések is alátámasztják (ami különösen fontos, amikor a társadalmi elképzelések formalizálásáról van szó) – a lengyel alkotmány ugyanis kimondja, hogy az önkormányzati közösséget „az alapvető területi felosztású egységek valamennyi lakója” alkotja.

Az a kérdés, hogy a külföldiek rendelkezhetnek-e passzív és aktív választójoggal az önkormányzati tanácsok, polgármesterek és városvezetők tekintetében, így átalakulhat olyan kérdéssé, hogy kinek kell vagy lehet döntenie kis hazája sorsáról. Csak az érintett ország állampolgárairól van szó, vagy külföldiekről is?

Ugyanakkor feltehetjük a kérdést, hogy ez egyáltalán „az ő hazájuk”, mert talán többségként azt akarjuk gondolni és hinni, hogy ők csak látogatók? Vagy talán úgy gondoljuk, hogy a külföldieknek is jár ez a jog, de csak egyeseknek – a hozzánk hasonlóbbaknak, akik igyekeznek beilleszkedni, akiket mi biztonságosnak tartunk, akik már hosszabb ideje itt élnek? Minden lehetséges válasz, akár nyitottságot, akár ellenszenvet mutat a migránsok városi mindennapi életben való részvétele iránt, egy sor érvet rejt magában, amelyek igazolják azt.

A következő összefüggésben helyi választások a helyi közösségről való gondolkodás, amelynek a migránsok (akik nem rendelkeznek lengyel állampolgársággal) is részei, elgondolkodtat arról, hogy mi a városi polgárság, vagy mi lehet, ki a város polgára, vagy ki lehet, és milyen „városhoz való joggal” rendelkezhet, és milyen jelentősége van az etnikai hovatartozásnak mindezekben az elemekben. Mit lehetne tehát figyelembe venni, amikor a nem uniós külföldiek számára szavazati jog biztosításáról kezdünk el gondolkodni (bár ugyanezek a kérdések felvethetők az uniós polgárok, az Egyesült Királyság azon állampolgárai esetében is, akik már rendelkeznek szavazati joggal)?

Részvétel

A városi polgárság magában foglalja. a városi mindennapi életben való részvétel és a rendelkezésre álló városi „kényelmi szolgáltatások” – a közszolgáltatásokhoz, a városi infrastruktúrához, a munkaerőpiachoz vagy a szociális biztonsághoz való hozzáférés – igénybevételének lehetősége. A tét azonban nem csupán a város használata, hanem a város történéseinek aktív befolyásolása is, amely a politikai részvételhez és a döntéshozatal mértékéhez kapcsolódik.

A részvételi eszközök egy része már most is a migránsok rendelkezésére áll – a polgári költségvetésben való szavazás, a külföldiek egyesületi aktivitása, részvételük a tüntetéseken, tiltakozásokon, városi mozgalmakban. Egyes emberekben azt az érzést kelthetik, hogy befolyásolhatják a városban zajló eseményeket, és egyesekben azt a hitet keltik, hogy valami tőlük függ. Vannak azonban olyan részvételi eszközök is, amelyek a lengyel városok új lakosainak nagy része számára még mindig elérhetetlenek – a lehetőség, hogy eldönthessék, ki irányítsa a várost, és hogyan alakuljon a helyi politika.

A város iránti elkötelezettség azonban a város és a lakosok iránti kötelezettségeket is jelenti – adófizetés, a közös terek gondozása, a város életminőségét javító projektek kezdeményezése és megvalósítása. A gyakorlatban a városi lakosok különböző intenzitással vesznek részt, mind a jogok, mind a kötelezettségek tekintetében. Visszatérve tehát a külföldiek helyi választójogának megadására, érdemes megvizsgálni, hogy van-e különbség egy lengyel állampolgár és egy külföldi részvételében, pl. a szomszédos játszótér felújításában, a polgári költségvetésben való szavazásban és a helyi választásokon való részvételben? Hasonlóképpen feltehetjük a kérdést a fordított helyzetre is – amikor sem az állam polgára, sem egy külföldi nem teszi ezt.

Grassroots közösség

A városi polgárság a helyi közösség mindennapi, alulról építkező, helyi közösségépítésről is szól, amely a nemzeti különbségeken átívelő, a polgárságon alapuló kapcsolatok kialakításával és fejlesztésével valósul meg. Ennek egy része a különböző helyeken való együttélés helyzetéből – együttélés, együttműködés; más része a közvetlen környezetért tett intézkedésekből – a lépcsőház, az udvar gondozása – születik. Itt is feltehető a kérdés, hogy mi a különbség egy lengyel állampolgár és egy külföldi között. Végül, a városi polgárság magában foglalja a városlakóvá válás érzését, a várossal és annak lakóival való szubjektív azonosulást. Ez az „otthonlét” érzése, a kialakulóban lévő kapcsolat egy új kis hazával.

***

A városi polgárság három azonosított dimenzióját – a részvételi, a kapcsolati és az identitásbeli dimenziót – a nemzetiségtől és az állami állampolgárságtól függetlenül különböző mértékű részvétel jellemzi. Mindazonáltal a befogadó közösségben a külföldieknek a város és a városi élet alakításában való tevékenysége, különösen a helyi választásokon való részvételhez kapcsolódó „keményvonalas” változatban, különböző érzelmeket válthat ki, és nehézséget okozhat a döntéshozatal ilyen jellegű intézkedésébe való beleegyezésben. Ezért a kapcsolatok és az identitás kérdései kevésbé tűnhetnek problematikusnak, vagy akár problémamentesnek is.

Mik a korlátai a városi polgárság ilyen értelmezésének a lengyel kontextusban?

Tudva, hogy a külföldiek egy részének már van joga részt venni a helyi választásokon, a kérdés az, hogy a „városhoz való jogot” korlátozni kell-e attól függően, hogy a migránsok melyik országból származnak, mennyire különböznek tőlünk (a többségtől) kulturálisan, vallásilag és egyesek szerint civilizációs szempontból? Mennyiben mutatkoznak meg ezek a különbségek a biztonságérzetünkben és a többség által létrehozott társadalmi rendben, valamint a helyi (sőt, mondhatnánk, hogy hazai) tükrök várható megsértésében? És talán egy még fontosabb kérdést kellene feltenni: a „városhoz való jog” nem függ-e egyre inkább a migránsok számszerű arányától a városi és vidéki közösségekben?

A kérdés megválaszolásakor fontosnak tűnik utalni arra a sokéves tapasztalatra, hogy egy homogén nemzeti és helyi közösségben élnek a „sajátjaikkal”, a kevés „szelíd másikkal/idegenekkel” – a nem lengyel nemzetiségű vagy etnikumú lengyel állampolgárokkal (magukat németnek, ukránnak, fehérorosznak, cseheknek, romáknak, örményeknek stb. vallók), akiknek jogait csak 2005-ben szabályozták (a 2005-ben elfogadott Törvény a nemzeti és etnikai kisebbségekről és a regionális nyelvről). Ezek a tapasztalatok nem annyira (vagy talán nem is elsősorban?) a migránsok megítélését befolyásolják, akik egyre nagyobb számban érkeznek és gyökeret vernek a helyi közösségekben, amelyekhez csatlakoznak, hanem a város életére befolyással bíró, aktív lakosként való szerepük megítélését, akik döntéseket hoznak, többek között meghatározzák a külföldiek „városhoz való jogának” mértékét.

– Julita Makaro, Kamilla Dolińska