Eine Welt im Wandel
In den letzten Jahren hat die Welt einige der schnellsten Veränderungen seit dem Ende des Kalten Krieges erlebt. Selbst ein kurzer Überblick über die Ereignisse seit den Wahlen zum Europäischen Parlament (EP) 2019 würde aufzeigen: eine globale Pandemie, ein umfassender Krieg in Europa, eine stagnierende chinesische Wirtschaft, Donald Trumps unberechenbare und isolationistische Präsidentschaft, eine kleinere EU, zwischenstaatliche und nichtstaatliche Kriege im Nahen Osten und ein beschleunigter Klimawandel. Innenpolitisch haben illiberale rechte Parteien auf beiden Seiten des Atlantiks an Stärke gewonnen, die mit ihren Methoden und Botschaften Europas bedeutendste und erfolgreichste Institution und die Demokratie, auf der sie beruht, zu schwächen drohen.
Ab 2020 wird die Virulenz der COVID-19-Pandemie politische Grenzen überwinden und mehr als sieben Millionen Todesfälle weltweit verursachen – mehr als 2,25 Millionen davon in Europa. Das Wirtschaftswachstum, der Handel, die Investitionen, der Reiseverkehr und der Tourismus brachen ein, und die verärgerte Bevölkerung suchte die Schuld bei China, dem Ursprungsland der Krankheit. Durch relativ schnelles Handeln konnte die Krankheit in den USA und Europa eingedämmt werden, in China jedoch erst später. Nach einer bescheidenen Erholung stiegen die wirtschaftlichen Wachstumsraten in der EU und China haben sich abgeflacht.
Die EU hat mit dem Austritt Großbritanniens im Jahr 2021 eines ihrer wirtschaftlich leistungsfähigsten und militärisch stärksten Mitglieder verloren. Die NATO hingegen ist weiter gewachsen und hat seit den letzten Wahlen zum Europäischen Parlament drei neue Mitglieder aufgenommen – allen voran das gut bewaffnete Schweden und Finnland mit seiner langen Grenze zu Russland. Ausgelöst wurde diese Erweiterung durch den russischen Einmarsch in der Ukraine, der zu einer historischen Einigkeit unter den EU-Mitgliedern führte. Die Kontakte zu Russland wurden abgebrochen und der Handel reduziert, einschließlich der wichtigen Einfuhren von russischem Erdgas und Erdölprodukten. Die EU-Länder passten sich an, indem sie den Verbrauch senkten, ihre Partner wechselten und Flüssigerdgas (LNG) importierten.
Breite Sanktionen gegen Russland wurden angewandt und ausgeweitet und beeinträchtigen Finanzen, Vermögenswerte, Reisen und Investitionen. Während alternative Handelsmöglichkeiten – darunter mit China und unter Verwendung eines ‚Schattenflotte‚ für Öllieferungen – hat es Russland ermöglicht, sich einem gewissen Druck, Wachstumszahlen und groß angelegten Emigration zeugen von einer geschwächten und verzerrten Wirtschaft. Seit der Invasion hat die NATO Verteidigungsausgaben die ehrgeizige Vorgabe von zwei Prozent des BIP erfüllt, und die EU hat fast 90 Milliarden Euro an militärischer und humanitärer Hilfe für die Ukraine bereitgestellt – mehr als die Vereinigten Staaten.
Das letzte halbe Jahrzehnt war auch für China nicht freundlich. Neben dem Verschwinden der jährlichen Wachstumsraten von mehr als 5 % haben harte COVID-19-Bestimmungen und eine unberechenbare Politik ausländische Investoren misstrauisch gemacht. Ausländische Direktinvestitionen (ADI) in China erreichten 2023 ein Dreijahrestief . Gleichzeitig sind die chinesischen Investitionen in Europa, das einst eine bevorzugte und einladende Zone war, auf ein Niveau gesunken wie seit einem Jahrzehnt nicht mehr. Peking hat versucht, dies durch einen verstärkten Aktivismus in anderen Regionen auszugleichen, wie z.B. durch die Billionen-Dollar-Initiative Gürtel und Straße aber die Verschuldung und Backlash gegen unerfüllte chinesische Versprechen sind Hindernisse. Weltweit haben die Reaktionen des Landes auf COVID-19 und die Menschenrechte in Verbindung mit Chinas aggressiven Gebietsansprüchen im Südchinesischen Meer die Haltung gegenüber China verschlechtert.
Das Misstrauen gegenüber China wurde durch seine Bereitschaft, die russischen Entschuldigungen für die Invasion in der Ukraine zu unterstützen, verstärkt was China als Verfechter der nationalen Souveränität in Zweifel zieht. Die europäischen Staats- und Regierungschefs haben diese Unterstützung und Pekings Unwilligkeit seinen Einfluss zur Beendigung des Konflikts geltend zu machen, scharf kritisiert. Gleichzeitig hat die EU eine Wirtschafts- – und Sicherheitspolitik -Politik im so genannten ‚Indopazifik‘ verfolgt, die die Bemühungen der USA in Asien direkt unterstützt.
Transatlantische Bindungen
Die Vereinigten Staaten und Europa sind füreinander die wichtigsten Wirtschaftspartner. Während China der größte Lieferant von Waren nach Europa ist, ist der transatlantische Handel mit Waren und Dienstleistungen insgesamt um mehr als ein Drittel höher als der Handel mit China. Die Direktinvestitionen in beide Richtungen übertreffen die Beziehungen zu China und schaffen rund 16 Millionen Arbeitsplätze.
Seit dem Zweiten Weltkrieg sind die USA über die NATO in die europäische Verteidigung eingebunden. Mit dem Ende des Kalten Krieges erweiterte das Bündnis nicht nur seine Mitgliederzahl, sondern nahm auch Aufgaben außerhalb des NATO-Gebiets in sein Portfolio auf. Dazu gehören die Friedenssicherung auf dem Balkan (73 % der Streitkräfte im Kosovo stammen von europäischen NATO-Mitgliedern), die Leitung der Militäroperation in Afghanistan und seit 2022 ein „gemeinsames Sicherheitsinteresse“ im indopazifischen Raum.
Die europäischen Staaten und die USA waren in vielen Fragen nicht immer einer Meinung, zum Beispiel bei der Förderung der Demokratie (). Doch der russische Einmarsch in der Ukraine im Jahr 2022 hat die transatlantische Einheit gestärkt – ironischerweise angesichts der Vorlieben von Wladimir Putin. Die von der EU beschlossenen Sanktionen spiegeln die Sanktionen der USA wider, die zum wichtigsten Lieferanten von Erdöl geworden sind.C_natural_gas_and_coal_to_the_EU“ target=“_blank“ rel=“noreferrer noopener“>größter Einzellieferant sowohl von Erdöl als auch von Flüssigerdgas in die EU geworden ist. Die NATO-Erweiterung wurde mit Bezügen zu Ungarn und Türkei abgesichert, und mehr als je zuvor seit dem Ende des Kalten Krieges haben Europa und die USA eine Zeit des gemeinsamen Handelns erlebt.
Die Biden-Administration war darauf bedacht, Hindernisse für eine weitere transatlantische Annäherung zu beseitigen und zu verhindern. In den Jahren 2018 und 2019 rechtfertigte die Regierung von Donald Trump die nationale Sicherheit, um Zölle nicht nur auf chinesische Waren, sondern auch auf viele europäische Exporte, darunter Stahl und Aluminium, einzuführen. Präsident Biden setzte die meisten dieser gegen Europa gerichteten Zölle im Jahr 2022 aus und verlängerte die Ausnahmeregelung bis 2025; die EU beendete ihre Gegenmaßnahmen, und die Handelsverhandlungen werden fortgesetzt. Ein breiter angelegter Handels- und Technologierat USA-EU wurde 2021 ins Leben gerufen, um u.a. an Fragen des Investitionsschutzes und der künstlichen Intelligenz zu arbeiten und Washingtons Engagement für eine gegenseitige Einigung nach der umstrittenen Trump-Zeit zu demonstrieren.
Aber auch innenpolitische Forderungen haben in den USA zu Maßnahmen geführt, die negative Folgen für Europa haben könnten. Die Produktion fortschrittlicher KI- und Chip-Ausrüstung und effizienter grüner Technologie im eigenen Land wird bevorzugt, weil dadurch Probleme in der Lieferkette vermieden, die individuelle und kollektive Sicherheit geschützt und Arbeitsplätze geschaffen werden – alles wichtige Ziele in einem Wahljahr. Der Inflation Reduction Act und der Chips and Science Act, beide im Jahr 2022 verabschiedet, beinhalten erhebliche Industriesubventionen und Steueranreize für Verbraucher sowie einige „Buy American“-Bestimmungen, die europäische Unternehmen und Regierungen alarmiert haben. Die Europäer befürchten, dass ein solches „Onshoring“ zwar politisch notwendig ist (wie aus den europäischen Reaktionen hervorgeht), aber die neu gefundenen Formen der transatlantischen Zusammenarbeit untergraben könnte. Kritiker auf beiden Seiten des Atlantiks beklagen, was sie als Protektionismus ansehen, der weder die Verbraucher noch die nationale Sicherheit schützen wird. Aber solche Maßnahmen sind in einem Wahljahr nur schwer rückgängig zu machen.
Das Dreieck USA-Europa-China: ein kälteres Umfeld
Die wachsende Wirtschaftsmacht China hat die Beziehungen zwischen den USA und Europa vor eine eigene Herausforderung gestellt. Zu Beginn des Jahrhunderts begünstigten die „Go Out“-Politik der Kommunistischen Partei und ein günstiges internationales Umfeld die intensive chinesische Suche nach ausländischen Exportmärkten und Quellen für Primärgüter. In Europa führte der Wunsch nach Wirtschaftswachstum nach der Rezession von 2008-2009 zu einem Boom des europäisch-chinesischen Handels und der Investitionen. Die EU war attraktiv, da sie der größte Markt der Welt ist und die geteilte Regierung bedeutete, dass die Beschränkungen für ausländische Investitionen schwach und nicht einheitlich waren – anders als in den Vereinigten Staaten. Bis 2021 brachten chinesische Investitionen rund 200 Milliarden Euro nach Europa.
Als die chinesische Präsenz zunahm, machte sich unter den europäischen Unternehmen Unmut breit.Scharfe Kritik wurde an den chinesischen Handelspraktiken, den Beschränkungen für ausländische Investitionen und den Verletzungen des geistigen Eigentums geübt. Diese Vorwürfe waren fast identisch mit denen, die in Washington geäußert wurden. Ein umfassendes Investitionsabkommen zwischen der EU und China verzögerte sich und wurde 2021vom Europäischen Parlament auf Eis gelegt.
Sowohl in Europa als auch in den USA hat Chinas selbstbewusste internationale Politik zu Sicherheitsbedenken geführt. Im Jahr 2019 erklärte die EU China offiziell zu einem „Systemrivalen„. Pekings Menschenrechtspolitik und der Druck auf die neuen, kleineren EU-Mitglieder in Osteuropa verschlechterten die Atmosphäre ebenso wie die gegenseitigen Beschuldigungen und die restriktive Politik während des COVID-19-Ausbruchs. Die Sorge um die Lieferkette und die Erkenntnis der EU über ihre eigene wachsende Abhängigkeit führten zusammen mit dem Druck der USA dazu, dass die Regierungen in ganz Europa die Einführung chinesischer Kommunikationssysteme wie Huawei einschränkten. Im Jahr 2020 verabschiedete die EU ihre erste blockweite Politik zur Überprüfung ausländischer Investitionen, die den Mitgliedern vorschrieb, genau auf die Sektoren und den Umfang ausländischer (sprich: chinesischer) Investitionen in Europa zu achten. Bis zum Jahr 2023 hatten 21 Mitglieder nationale Strategien entweder angenommen oder verstärkt.
Für China gehören eine staatlich gelenkte Wirtschaft, Subventionen und ein gezielter Kapazitätsaufbau in Schlüsselsektoren zur Standardpolitik . Sie lassen sich nur schwer rückgängig machen, auch – oder gerade – angesichts des Drucks aus dem Ausland. Außerdem hält die Herstellung und der Verkauf von Produkten mit hoher weltweiter Nachfrage, wie Kommunikationssysteme und Solarzellen, die Fabriken im eigenen Land am Laufen. Nach den Worten von US-Finanzministerin Janet Yellen versucht China, „seinen Weg zu schnellem Wachstum zu exportieren“. Dies hat vorhersehbar sowohl in den USA als auch in Europa Schutzreaktionen ausgelöst.Washington und Brüssel engagieren sich aktiv für „De-Risking“-Strategien, die darauf abzielen, die wirtschaftliche Abhängigkeit von China entweder bei Produkten oder natürlichen Ressourcen zu verringern, wie beispielsweise rare-earth minerals.
Gleichzeitig ist China bestrebt, seine nationale Souveränität im Südchinesischen Meer und gegenüber Taiwan zu behaupten und gleichzeitig seine eigene Anfälligkeit gegenüber globalen Wirtschaftskräften zu verringern – einschließlich möglicher US-Sanktionen wegen der Belieferung Russlands. Das Land versucht, seinen Handel zu entdollarisieren, indem es bilaterale Währungsswaps anbietet und die Verwendung des Yuan fördert. Diese Bemühungen sind im Globalen Süden besonders stark ausgeprägt und ergänzen die Bemühungen um Einflussnahme durch die Non-Aligned Movement.
Das globale Dilemma für Peking ist das gleiche wie im eigenen Land: Wie viel Macht soll man den Märkten im Gegensatz zu den Regierungen zugestehen? Wie kann man sich auf den globalen Kapitalismus einlassen und von ihm profitieren, während man sich gleichzeitig gegen Einflüsse wehrt, die die Macht der Kommunistischen Partei untergraben könnten. Für eine Regierung wie die chinesische, die zwar autoritär ist, aber dennoch Unterstützung im Inland braucht, ist der Druck groß. Gleichzeitig besteht in den USA und in Europa ein großes Bedürfnis – vor allem im Vorfeld von Wahlen – „hart gegenüber China“ zu sein.
In Europa hat das Dilemma eine zusätzliche Dimension. Trotz aller Bestrebungen, einer Gesamtdoktrin und Beamten zu deren Umsetzung ist die EU in der Außenpolitik in der Regel kein einheitlicher Akteur. Nationale Präferenzen werden bevorzugt und üben tendenziell eine zentrifugale Kraft aus. So haben sich beispielsweise die europäischen Investitionen in China auf einige wenige wichtige Partner wie Deutschland konzentriert, die ihre Märkte und ihr Wachstum nur ungern aufs Spiel setzen. Andere, wie Italien, mit einer eher rechtsgerichteten Regierung und Bedenken bei wichtigen Wählern über die chinesische Präsenz in seiner Wirtschaft, haben eine schärfere Linie eingeschlagen, die der der USA näher kommt.
EP-Wahlen und Außenpolitik
Außenpolitische Themen spielen bei nationalen Wahlen im Allgemeinen keine große Rolle, weder in den USA noch in Europa. Während sich die US-Bürger auf den Urnengang im November vorbereiten, zeigen Umfragen , dass wirtschaftliche Themen, einschließlich der Inflation, ihre Sorgen dominieren. In ganz Europa hat der European Council on Foreign Relations herausgefunden, dass nur in den am stärksten exponierten neuen osteuropäischen Mitgliedern ein rein außenpolitisches Thema – die Bedrohung durch Russland – im Vordergrund steht. Die Migration, ein „hybrides“ Thema (sowohl außen- als auch innenpolitisch), ist in Deutschland die größte Sorge, während der Klimawandel, die wirtschaftlichen Turbulenzen und die Auswirkungen von COVID-19 in anderen Ländern am stärksten ins Gewicht fallen.
Allerdings sind Wahljahre normalerweise nicht gut für die Freihandelspolitik. In den USA braucht Joe Biden die Unterstützung der Gewerkschaften in den wichtigsten Industriestaaten, um Donald Trump abzuwehren. Der EU einen Freibrief zu erteilen, wird wahrscheinlich nicht umstritten sein, aber der Präsident wird weniger Handlungsspielraum haben, wenn es um China geht.Seit seinem Amtsantritt als Präsident hat er die Zölle auf chinesischen Stahl und Aluminium nicht ausgesetzt oder aufgehoben, wie er es für Europa getan hat. Stattdessen drängte er auf eine Ausweitung der Ausfuhrbeschränkungen für hochentwickelte Mikrochips und die Ausrüstung zu deren Herstellung. Im Rahmen seiner globalen Bemühungen, die von China ausgehenden Risiken zu verringern, hat Washington erfolgreich Partner in Europa und Asien hinzugewonnen. Im August 2023 hat Präsident Biden mit einer Executive Order strenge Vorschriften für amerikanische High-Tech-Investitionen in China erlassen.
Auch die Europäer haben ihre Maßnahmen verschärft. Allein im vergangenen Jahr hat die EU Untersuchungen über chinesische Subventionen in wichtigen Exportsektoren eingeleitet, darunter Elektrofahrzeuge, Windturbinen sowie medizinische und Sicherheitsausrüstung. Wie Politico es ausdrückte: „Europas Scheinkrieg mit China ist zu Ende“. Dennoch schützen führende Vertreter der wichtigsten europäischen China-Partner, wie der deutsche Ministerpräsident Olaf Scholz, Schlüsselsektoren (Automobilproduktion), die von Verkäufen und Investitionen in China abhängig sind. Übergreifende Ziele sind auch in den USA zu erkennen, wo der Wunsch, erneuerbare Energiequellen zu fördern, Präsident Biden dazu veranlasst hat, in China hergestellte Solarpaneele von den Zöllen zu befreien. Aus Angst vor dem Preiswettbewerb fordern die US-Hersteller jedoch die Wiedereinführung solcher Zölle, um sich zu schützen.
Das empfindliche Gleichgewicht zwischen einheimischen Wählern und internationalen Partnern zeigt sich auch in der Anwendung einer gezielten Industriepolitik. Als Teil ihrer Antwort auf China und die Gefahren des Klimawandels haben die USA damit begonnen, umfangreiche staatliche Subventionen für Schlüsselindustrien wie die Mikrochip-Produktion und grüne Technologien zu gewähren (Regierungssubventionen). Solche Subventionen stehen im Allgemeinen im Widerspruch zu den von den USA im Rahmen der WTO eingegangenen Verpflichtungen, entsprechen aber denen, die in anderen Ländern, auch in Europa, seit langem verwendet werden. Die Gefahr für Europa besteht darin, dass Subventionen und steuerliche Anreize für US-Unternehmen europäische Produkte preislich benachteiligen und die Produktion grüner Technologien unterbieten könnten, so dass Europa bei solchen Produkten mehr, nicht weniger, von China abhängig wäre. Europäische Wirtschaftsführer und Regierungsvertreter befürchten auch, dass Firmen in die USA abwandern um die zusätzlichen Kosten oder Beschränkungen zu vermeiden, was die europäische Wirtschaft wertvolle Arbeitsplätze kosten würde. Insgesamt scheinen solche Befürchtungen abgeklungen zu sein, und die EU und die nationalen Regierungen haben mit eigenen Subventionen reagiert, so dass „US-Tyrannei“ nicht mehr so häufig als Wahlkampfslogan verwendet wird.
Ein Schritt nach rechts?
Seit den letzten Wahlen zum Europäischen Parlament kommt die Herausforderung für die Demokratie im eigenen Land und die globale Position der EU hauptsächlich aus der Innenpolitik. Die rechtsradikalen Parteien stützen ihre Anziehungskraft im Wesentlichen auf eine Haltung, die sich in allen Politikbereichen, einschließlich Migration, Klimawandel und Außenpolitik, gegen ein stärkeres Brüssel wendet. Die meisten Vorhersagen deuten darauf hin, dass rechte Parteien mit hoher Wahrscheinlichkeit Sitze im nächsten Europäischen Parlament erringen werden. Sollte dies der Fall sein, wird die EU-Außenpolitik ein zentraler Schwerpunkt für Veränderungen sein.
Carnegie Europe veröffentlichte kürzlich eine 14 Länder umfassende Studie über den Aufstieg rechtsradikaler Parteien und die Art und Weise, wie sie die EU-Außenpolitik beeinflussen könnten – oder dies bereits tun. Die wachsende Stärke solcher Parteien in ganz Europa hat die etablierten Parteien bereits nach rechts gerückt zum Beispiel beim Thema Migration. Wenn sie in einem Mitgliedstaat an der Macht sind, können solche Parteien außenpolitische Konsenslösungen blockieren oder erzwingen. Die Verhängung von Sanktionen gegen Russland war in der Regel mit langwierigen Verhandlungen mit Viktor Orbán aus Ungarn verbunden, auf die in der Regel Ausnahmen für sein Land folgten.
Ausnahmen.Der Carnegie-Bericht verweist auch auf die Gefährdung der Außenpolitischen Architektur der EU, z.B. in der Kommission, als weiteren möglichen Schlag gegen die Außenpolitik. Das Ansehen von Kommissionspräsidentin Ursula von Leyen könnte beispielsweise geschwächt werden, selbst wenn sie bei der Abstimmung im EP für dieses Amt nicht unterlegen ist. Sie könnte gezwungen sein, europaskeptische Politiker in Schlüsselpositionen zu berufen, auch in der Außenpolitik.
In den USA hat der überraschende Sieg des neo-isolationistischen, „transaktionistischen“ Kandidaten Donald Trump im Jahr 2016 die amerikanisch-europäischen Beziehungen durch Drohungen und Zölle, abrupten Politikwechsel und das Spektakel, dass der US-Präsident Diktatoren von Wladimir Putin bis Kim Jong Un schmeichelt, beschädigt. Eine Rückkehr Donald Trumps an die Macht würde nicht nur eine Rückkehr zur Verunglimpfung Europas mit sich bringen, sondern auch eine ganze Reihe politischer Kehrtwendungen in den Bereichen Handel und Klimawandel. Am alarmierendsten ist, dass dies angesichts der Verachtung Trumps auch das Ende der historischen Sicherheitsbeziehungen bedeuten könnte, die die NATO darstellt. Es wäre, wie Foreign Affairs kürzlich beschrieben hat, „ein Umbruch in der Innen- und Außenpolitik“. Allein die Aussicht auf eine Rückkehr Trumps hat Rufe nach einem Europa inspiriert, das mehr für die Verteidigung ausgibt, seine Handels- und Technologiepolitik effektiver koordiniert und vor allem die Bedeutung demokratischer Werte bekräftigt.
Sowohl in Europa als auch in den USA haben rechtspopulistische Kandidaten – und einige Regierungen – Anhänger gewonnen, indem sie nationale statt supranationale Lösungen für internationale Probleme versprachen – selbst für solche, die offensichtlich nicht durch politische Grenzen begrenzt sind, wie Klimawandel und Migration. Sollten diese Kräfte in Europa erfolgreich sein, sei es durch den Gewinn von Ämtern oder durch politische Vernunftehen, würden sie den Kontinent und seine Menschen auf einen ganz anderen Weg bringen als den, den sie in den letzten 70 Jahren gegangen sind.
