Hogyan került az európai környezetvédelmi szabályozás a bizonytalanságba?

Az Európai Bizottság által javasolt természetvédelmi törvény a EU biológiai sokféleséggel kapcsolatos stratégiájának egyik kulcsfontosságú eleme, és a tény, hogy Európa természetes élőhelyeinek mintegy 81 százaléka rossz állapotban van. Jelenleg nem világos, hogy a törvényjavaslatot múlt vagy jelen időben kell-e említeni. Az Európai Parlament legnagyobb képviselőcsoportja, az Európai Néppárt (EPP, jobbra) erős ellenállása ellenére és számos kompromisszum után a törvénynek sikerült megszereznie a jóváhagyást a Parlamentben még 2024 februárjában. Már csak az EU Tanácsának jóváhagyása volt hátra, ami egészen addig biztosnak tűnt, amíg Magyarország úgy nem döntött, hogy az utolsó pillanatban megváltoztatja szavazatát.

Ahogy a Irish Times magyarázza (és siratja), az "opportunista politika" "bizonytalanságban hagyta" a törvényt. Bár a törvényt "kiterjedt konzultációt követően a polgárok, nem kormányzati szervezetek és vállalkozások kivételesen széles körű koalíciója üdvözölte és támogatta" - írja a Times szerkesztője -, "az indoklást nem kommunikálták hatékonyan sok gazdálkodó felé [...]. Az Európai Néppárt tehát lehetőséget látott arra, hogy kihasználja a gazdák jogos sérelmeit az uniós választások előtt, és hevesen kampányolt a törvény ellen. Az Európai Néppárt felhígította annak néhány legfontosabb rendelkezését, gyakran félremagyarázva azokat". Még 2023 novemberében Lorène Lavocat megállapította a Reporterre-ben, hogy a jobboldal "szabotálta" a törvényt és "bukottá" tette azt.

Még egy esély maradt a törvény megmentésére (bár a kompromisszumos formában): mindössze egyetlen országnak, amely tartózkodott vagy ellenezte a törvényt, kell június 17-ig, a Belga elnökség utolsó tanácsi ülésén meggondolnia magát. Amint arról Caroline O'Doherty a Irish Independent számára beszámol, egy "utolsó árok" erőfeszítéseket tesz a törvény megmentésére a Írország környezetvédelmi minisztere, Eamon Ryan (Zöld Párt), Németország, Franciaország, Spanyolország, Dánia, Luxemburg, Cseh Köztársaság, Litvánia, Szlovénia, Esztország és Ciprus. "Az ökoszisztémák helyreállítása elengedhetetlen az éghajlatváltozás hatásainak mérsékléséhez és az azokhoz való alkalmazkodáshoz, valamint az európai élelmezésbiztonság megőrzéséhez" - olvasható az európai törvényhozókhoz intézett felhívásban. "Ha uniós vezetőként nem cselekszünk most, az alapvetően aláásná a közvélemény politikai vezetésünkbe vetett hitét otthon és nemzetközi szinten egyaránt".

A svédországi erdészetről szóló, nemrégiben megjelent cikkben a Svéd Természetvédelmi Társaság azt állítja, hogy a természetvédelmi törvény sorsa (valamint a svéd erdők jövője) nagyban függ attól is, hogy a Európai választások után milyen összetételű lesz az Európai Parlament.

A jelenlegi politikai pártok "populista" elnevezésének egyik következménye, hogy az emberekben azt a közérthető benyomást kelti, hogy minden álláspontjuk népszerű. Míg a természet helyreállításáról szóló törvényt elsősorban azok az országok ellenezték, ahol a populista jobboldal jelentős népszerűséggel rendelkezik (Olaszország, Magyarország, Svédország, Lengyelország, Hollandia), addig ezen országok lakossága valójában túlnyomórészt támogatja a törvényt.

A holland Biojournaal jelentése szerint a természet helyreállításáról szóló törvényt "a törvényt nem támogató országok állampolgárainak 75 százaléka támogatja". Az eredmények egy felmérésből származnak, amelyet a Savanta végzett a RestoreNature Koalíció (négy nem kormányzati szervezet, a BirdLife Europe, a ClientEarth, az EEB és a WWF EU koalíciója) számára. A Finnországban a válaszadók 70 százaléka, Hollandiában és Svédországban pedig 69 százaléka értett egyet a törvény elfogadásával.

A válaszadók többsége egyetértett azzal is, hogy az európai természet és biológiai sokféleség csökkenése "hosszú távon negatív hatással lenne az emberekre, a mezőgazdaságra és a gazdaságra". A belga napilapban Le Soir Michel De Muelenaere szemlézi a legfrissebb Eurobarométer eredményeket, és megállapítja, hogy az európaiak több mint háromnegyede úgy érzi, hogy a környezeti kérdések hatással vannak mindennapi életére és egészségére. Ez az arány Belgiumban tízből nyolcra, Spanyolországban, Görögországban, Cipruson, Máltán, Portugálban és Olaszországban pedig 88-98%-ra emelkedik. Az eredményekből az is kiderül, hogy az európaiak 84%-a egyetért azzal, hogy "az uniós környezetvédelmi jogszabályok szükségesek a környezet védelméhez az országukban".

Belgium valójában kénytelen volt tartózkodni a természet helyreállításáról szóló törvény jóváhagyásától a hagyományosan jobboldali és euroszkeptikusabb Flandria régió ellenállása miatt - olvasható a belga mezőgazdasági hírekkel foglalkozó Landbouwleven magyarázza. Mint említettük, a törvény sorsa a belga tanácsi elnökség utolsó ülésétől függ. Így egy május 29-én közzétett, Alexander de Croo belga miniszterelnöknek címzett nyílt levélben május 29-én közzétett több mint 70 vállalkozás és üzleti szövetség felszólítja a belga elnökséget, hogy biztosítsa a törvény "sürgős" elfogadását. Valójában erős érvek szólnak amellett, hogy a törvény jót tesz az üzleti életnek.

A Landbouwleven idézte Ursula Woodburnt, a CISL Europe és a Corporate Leaders Group Europe, kijelenti, hogy "a jól megtervezett, természetpozitív politika új gazdasági lehetőségeket teremt, csökkenti a kibocsátást, növeli az ellenálló képességet az éghajlati katasztrófákkal szemben, és javítja az egészségi állapotot világszerte". Konkrétabban az üzleti vezetők nyílt levelében kifejtik, hogy "az Európai Bizottság által a természet helyreállításáról szóló uniós törvényjavaslathoz készített hatásvizsgálat megállapította, hogy minden egyes, a természet helyreállításába befektetett 1 euróból 8-38 euró haszon származik az éghajlatváltozás mérséklésének, a természeti katasztrófák megelőzésének és csökkentésének, a vízminőség javulásának, a tisztább levegőnek, az egészségesebb talajnak és az emberek általános jólétének fokozásának köszönhetően".

Tudományos téren Stéphane Foucart a Le Monde reportál arról a nyílt levélről, amelyet egy tucat tudományos társaság és hálózat írt alá, és amelyben elítélik az Európai Unió környezetvédelmi kérdésekben tanúsított visszalépését. "Különösen" - jegyzi meg Foucart - "a szerzők bírálják a fenntartható növényvédőszer-használatról szóló rendelet elhagyását, a közös agrárpolitika (KAP) környezetvédelmi normáinak csökkentését, a fenntartható élelmiszerrendszerek jogi keretének (FSFS) elhagyását, a nitrátirányelv követelményeinek csökkentésére irányuló tervet, valamint a természet helyreállításáról szóló törvény elfogadásának elmaradását". A nyílt levelet május 29-én töltötték fel a Zenodo, a CERN és (korábban) az Európai Unió Horizon 2020 projektje által támogatott tudományos kutatások nyílt adattárába. A levél aláírói szerint "úgy tűnik, hogy az EU döntéshozói közül túl sokakban környezetellenes szellem uralkodik. Ez több okból is aggasztó: Először is azért, mert e döntések indoklásának nagy része téves információkon alapul. Másodszor, mert úgy tűnik, hogy ezeket a döntéseket erősen befolyásolják a társadalom egy szűk spektrumán belül bizonyos alcsoportok és gazdasági társaságok sajátos érdekei"."