Une grande partie de la gauche occidentale s’enferme dans la conviction qu’il faut s’entendre avec la Russie le plus rapidement possible. Nous continuons à dire que c’est impossible, du moins tant qu’elle est dirigée par Poutine, un dictateur qui considère notre région comme sa sphère d’influence, qui lui a échappé pendant un certain temps et qu’il veut regagner », déclare la sénatrice Anna Gorska du parti polonais Ensemble, qui représente les jeunes cercles de gauche au parlement.
Katarzyna Przyborska : Les partis et groupements de gauche de notre région ont formé une alliance sous le nom familier de CEEGLA. Ce que les membres ont en commun Alliance de la gauche verte de l’Europe centrale et orientale ?
Anna Gorska : Tout d’abord, un regard sur la Russie, que nous considérons unanimement comme une menace pour le monde démocratique.
Par opposition à la gauche de la vieille Europe ?
Oui. Selon de nombreux partis européens de gauche, la guerre en Ukraine est un conflit local.
Ou même une guerre par procuration La Russie et les États-Unis .
C’est exact. Et nous, qui venons de pays qui ont connu des siècles d’impérialisme russe, nous sommes conscients du danger et de la nécessité de nous défendre. Nous pensons que notre point de vue doit être pris en compte.
Pourquoi cette position n’est-elle pas comprise ? La gauche occidentale se sent-elle « plus vieille » et « plus forte » que les pays qui ont rejoint l’UE au 21e siècle ?
Oui, ils ont le sentiment d’avoir une meilleure compréhension parce qu’ils sont sur place depuis plus longtemps. Ils sont également animés par un pacifisme naïf, alimenté par des groupes liés à la Russie. Nous expliquons depuis le début qu’un soutien très fort à l’Ukraine – y compris un soutien militaire – est crucial pour la sécurité de la région et de l’Europe dans son ensemble. C’est l’aide militaire qui est devenue l’axe de division évident, et nous avons donc rapidement décidé d’envoyer un signal clair indiquant que les choses étaient différentes du point de vue de notre région.
Rapidement ?
La guerre a éclaté en février et nous avions déjà invité nos partenaires actuels à Varsovie au début du mois de mars et publié une déclaration sur la nécessité de soutenir l’Ukraine. Nous étions accompagnés, entre autres, par Jussi Saramo de Finlande, pays qui a une longue frontière avec la Russie et une expérience historique encore assez fraîche, une perspective qui converge avec la nôtre à bien des égards. C’était la première étape. Nous avons ensuite cartographié davantage d’organisations et nous avons réalisé qu’il existait une sorte de jeune gauche verte et progressiste qui jetait un regard sobre sur la guerre. Nous sommes arrivés à la conclusion qu’il nous sera plus facile de parler à la gauche occidentale lorsque nous serons unis.
Le fait que l’Ukraine ne se rende pas ne modifie-t-il pas la perception que la gauche occidentale a de cette guerre ?
J’ai le sentiment que les mentalités évoluent, mais très lentement, et que ces changements sont parfois feints. Si nous parlons d’organisations qui ont compté en Europe – j’utilise délibérément le passé, car je pense, par exemple, à Die Linke en Allemagne ou à Podemos en Espagne -, elles sont encore largement ancrées dans la conviction que nous devons nous entendre avec la Russie le plus rapidement possible. Nous ne cessons de dire que c’est impossible, du moins tant qu’elle est dirigée par Poutine, un dictateur qui considère notre région comme sa sphère d’influence, qui lui a échappé pendant un certain temps et qu’il veut reconquérir.
Mais Die Linke et Podemos sont en crise.
Ils se sont clairement affaiblis. La moitié de Die Linke a évolué vers des positions très dangereuses, voire nationalistes. Podemos aura également du mal à se relever. Une partie de ses électeurs a été récupérée par Yolanda Díaz et son parti Sumer. Nous sommes en contact avec Díaz, qui mène une politique différente de celle de Podemos. Pour cela, la gauche portugaise s’est immédiatement rangée de notre côté, dès 2022.
Quelle est la différence ?
Je suis sûr que M. Diaz comprend mieux que l’échec de l’Ukraine est une menace pour la paix et la sécurité dans toute l’Europe, y compris dans la péninsule ibérique.
Le CEEGLA comprend, outre Together, des organisations de Lituanie, de République tchèque, de Roumanie, de Hongrie et d’Ukraine. La Scandinavie était représentée par Jussi Saramo de Finlande, le seul parlementaire du groupe et ancien ministre de l’éducation. N’y avait-il pas de Suédois, de Norvégiens ?
La Suède était représentée par Malin Björk, députée européenne et militante féministe de longue date, et Jonas Sjöstedt, ancien député européen et président de la Gauche suédoise. Mais le fait est que nous sommes un peu différents des Scandinaves. Nous sommes favorables au renforcement des alliances militaires européennes, à la construction – nous le disons clairement – d’une armée européenne et au fait de ne pas compter uniquement sur l’OTAN.
Parce que la politique de l’alliance peut dépendre, qui sera le président des États-Unis .
Bien sûr. Il existe un réel danger que le président soit à nouveau un homme qui dise ouvertement et directement qu’il n’aidera pas l’Europe si Poutine l’attaque. Nous devons adopter une stratégie de défense et de sécurité responsable et nous renforcer également sur le plan militaire, malheureusement. Par ailleurs, certains de nos partenaires nordiques sont sceptiques quant à la construction d’une armée européenne.
Cependant, ils sont entrés dans l’OTAN.
L’adhésion de la Finlande à l’OTAN a encore été menée par un gouvernement de gauche, mais il faut tenir compte du moment où la décision a été prise et de sa signification géopolitique. La Finlande et la Suède sont des pays dont le potentiel militaire est très important pour l’alliance. En outre, elle a montré à Poutine que lorsqu’il attaque nos alliés et nos amis, nous devenons comme une formation viking (un mur de boucliers) ou comme une « tortue » défensive romaine. Espérons qu’il en sera de même après les élections américaines.
Le CEEGLA, à l’exception de Together, est composé de partis et de groupes de canapé, et non de groupes parlementaires. Pourquoi les partis de gauche sont-ils si faibles ?
Il existe des partis de gauche d’origine post-soviétique dans les pays de notre région. Ensemble, en revanche, est une gauche jeune, progressiste et verte, et nous nous positionnons parmi ces groupes et établissons des relations plus étroites avec eux. Czech Budoucnost existe depuis plusieurs années et compte actuellement un conseiller à Prague. Le Kartu lituanien est également une jeune organisation qui, sur les ruines des anciens partis, a rassemblé de jeunes militants qui n’étaient pas impliqués dans les arrangements politiques existants jusqu’à présent. Le Mouvement social ukrainien entretient des liens étroits avec les syndicats ukrainiens. Les conditions de formation d’un parti sont cauchemardesques en Ukraine, y compris le fait que des fonds énormes sont nécessaires pour le faire, ce qui concrétise la scène politique et favorise les oligarchies. Demos, en Roumanie, est une organisation similaire à la nôtre, mais en dehors du parlement. Szikra de Hongrie a un député.
Nous souhaitons que les jeunes mouvements de gauche de la région travaillent ensemble et se renforcent mutuellement. Nous avons une histoire similaire, des expériences similaires de reconquête de la liberté au cours des trois dernières décennies, des inégalités résultant de la transition et du capitalisme sauvage des années 1990. L’expérience de la transition a eu un impact similaire sur les sociétés des pays où nous avons créé une « brique ». Il en va de même pour les syndicats, qui sont beaucoup plus puissants dans les pays d’Europe occidentale.
En écoutant des politiciens libéraux parler, dans le même souffle, de « partis de droite et de gauche extrêmes, fascistes et pro-russes », je pense que vous avez également en commun l’expérience de la méfiance à l’égard de la gauche dans les pays post-communistes.
L’Europe occidentale comprend ce pluralisme d’une manière un peu différente. Même la gauche radicale, il est vrai, est présente en Europe et participe à la vie politique depuis des années. Dans notre région, la nouvelle gauche progressiste a plus de mal à faire face à ce ressentiment, précisément parce qu’ici, tout ce qui est de gauche est considéré comme communiste, post-soviétique, pro-russe.
En Pologne, les libéraux sont plus favorables à la Confédération.
C’est incroyable, parce qu’il est clair, d’après notre façon d’agir au quotidien et ce que nous faisons, qui est pro-étatique et qui est une force pro-russe. Il suffit d’écouter et de voir ce que les politiciens de la Confédération disent et font. En Pologne, on se souvient à contrecœur que Roman Dmowski a préféré sourire au tsar plutôt que d’agir avec les forces de l’indépendance. C’était la tradition de la droite à l’époque et c’est la même chose aujourd’hui.
La Confédération et Law and Justice menacent les migrations, PO n’a pas d’idée à ce sujet. Maciej Duszczyk a annoncé que la Pologne n’accepterait pas un seul migrant du pacte migratoire. Et la migration est, et sera, partout en Europe. En suivant les modalités du pacte sur les migrations, il apparaît que l’Union européenne est en train de se doter d’un système d’information sur les migrations. le continent se transforme peu à peu en forteresse. La « brique » est-elle en train de forger une idée de gauche de la politique migratoire ?
Selon nous, l’Union européenne n’a pas de politique migratoire. Elle se limite à maintenir les migrants quelque part sur la barrière et à financer les pays qui peuvent les empêcher d’entrer en Europe. Nous sommes plus proches des modèles scandinaves, même si nous pouvons constater les erreurs qu’ils ont commises au fil des ans dans leurs politiques migratoires.
Par exemple ?
Permettre la ghettoïsation, comme en Suède. La droite s’est développée à la faveur des crises qui ont suivi. Nous nous tournons vers la Norvège qui, bien que ne faisant pas partie de l’Union européenne, est également proche de nous. Là-bas, les conditions pour les nouveaux arrivants semblent bien meilleures. Il y a l’apprentissage des langues, la possibilité de travailler dans le domaine juridique. Ce sont des modèles qui valent la peine d’être recherchés. L’intensification de la crise climatique entraînera une augmentation des migrations. Nous ne pouvons plus l’ignorer. D’autant plus que nous connaissons une grave crise démographique en Pologne et dans toute l’Europe. Nous avons besoin de personnes. Deux millions de femmes réfugiées et de réfugiés ukrainiens sont restés en Pologne, et pourtant ils n’ont pas supprimé nos emplois ni fait la queue chez les médecins, comme on nous avait menacés de le faire.
Comment allez-vous vous présenter aux élections européennes ? Est-ce en fonction de la clé de la coalition, de la clé polonaise, afin que les électeurs polonais la comprennent plus facilement, ou en fonction des partis existants au niveau de l’Union ?
Je pense que dans les conditions polonaises, la première option sera plus efficace. Peu de gens en Pologne s’intéressent aux factions, aux blocs et aux partis internationaux. J’aimerais que nous ayons une liste de gauche pour le Parlement européen.
Mais dans le PE, Together et la Nouvelle Gauche ne font pas partie de la même faction. En fait, pourquoi ?
Nous ne faisons pas partie de la famille des socialistes et démocrates du S&D. Cependant, notre tâche commune est de présenter aux électeurs une liste de gauche pour le Parlement européen, avec un programme cohérent et concret.
Et alors ?
Depuis que nous nous sommes présentés pour la première fois au Parlement européen – en tant que parti Razem, Mouvement pour la justice sociale et Union des travailleurs – nous avons dit que nous voulions renforcer les structures démocratiques dans l’Union européenne, donner plus de poids au Parlement européen. Ainsi, la solidarité, qui est l’un des fondements du fonctionnement de l’UE, n’est pas perdue, mais englobe véritablement tous les pays. Que l’Union veille à l’égalisation des niveaux sociaux dans les différents pays, car il en va de notre rupture. Les jeunes pays de l’UE appartenant à notre bloc d’Europe centrale et orientale sont toujours à la traîne, tant en termes de salaires que de respect du droit du travail, de conditions de vie et de questions sociales, ou encore de liberté d’association dans les syndicats.
C’est-à-dire que vous voulez abandonner la semi-périphérie, le rôle de réservoir de main-d’œuvre bon marché. Est-ce possible ?
Il n’y a pas d’issue. La durabilité de l’Union européenne dépend d’un nivellement de la prospérité. Et nous voulons que l’Union renforce sa coopération dans d’autres domaines – l’économie, la défense, les affaires sociales. Il s’agit d’une question fondamentale concernant notre sécurité au sens large.
Vous n’avez pas peur de perdre votre indépendance ? Identité floue ?
Au contraire. Je pense que ce n’est que lorsque nous aurons égalisé les niveaux sociaux et de vie des différents pays, les normes en matière de soins de santé et d’éducation, lorsque nous pourrons garantir, au niveau européen, que les grandes entreprises n’ont pas l’influence qu’elles ont aujourd’hui sur nos économies, que nous pourrons parler d’indépendance. Aujourd’hui, ce sont Facebook, Microsoft et Google qui nous dictent leurs conditions.
Nous ne sommes donc pas menacés par Bruxelles et Berlin, mais par Microsoft et Google ?
Si nous ne pouvons pas élaborer nous-mêmes la politique fiscale parce que nous avons peur des grandes entreprises, cela signifie que nous sommes dépendants d’elles, que nous avons perdu notre subjectivité. Les gens parviennent de mieux en mieux à relier les fils et à reconnaître qu’ils doivent collecter des fonds pour les traitements médicaux par le biais de dépôts, alors que les grandes entreprises ne paient pas d’impôts. D’énormes défis nous attendent, tels que la transition énergétique massive. Soit nous l’appliquons de manière à ce qu’elle soit socialement juste, sous le contrôle de l’État, soit nous autorisons l’Amérique libre que nous avons connue jusqu’à présent. Dans ce dernier scénario, les centrales nucléaires seront détenues par des capitaux américains, coréens ou polonais privés – qui chercheront à augmenter les prix, car les investissements doivent être rentabilisés, et l’État succombera à ces capitaux, car que doit-il faire s’il est confronté, par exemple, à la vision de « débrancher la prise ». C’est l’un des éléments importants qui, selon moi, devrait figurer à l’agenda européen.
D’autant plus que l’Europe a contracté un emprunt collectif massif pour la transition énergétique, il est donc peu probable que cet argent aille dans des poches privées.
Nous avons discuté au sein de l’Union – après l’éclatement de la guerre en Ukraine, alors que la crise énergétique s’aggravait et que les prix de l’électricité devenaient plus élevés – de la nécessité de taxer les bénéfices excédentaires des entreprises du secteur de l’énergie. La Pologne est l’un des pays qui ont bloqué ce projet.
Cependant, n’est-il pas dommage que vous ne fassiez pas partie de la coalition le 15 octobre ? Lors des élections locales, il est possible de mettre en place des structures, ce qui n’est pas le cas du parti « Together ». Ne craignez-vous pas le sort des éphémères ?
Je suis optimiste. Nous avons une Pologne très bien cartographiée, avec de réelles opportunités. Notre priorité est de nous présenter aux élections municipales, départementales et locales.
Ensemble ? Comme la gauche ? Dans une coalition encore plus large ?
Les élections locales sont essentiellement des centaines de petites élections. Aujourd’hui, les élections au niveau des villes et des municipalités se déroulent très souvent au second tour, à partir des comités électoraux des électeurs et de larges coalitions. Nous nous présenterons parfois au sein de larges coalitions, contre les autorités actuelles, parfois lorsque nous avons un conseil municipal et un maire cool et progressiste, et parfois nous voudrons soutenir un bon gouvernement local pour le prochain mandat.
Combien de personnes voulez-vous faire entrer dans l’administration locale ?
J’espère honnêtement qu’il y aura plus d’une douzaine de sièges dans les différents conseils. Nous avons l’étiquette d’un parti métropolitain, mais nous visons des villes de 30 à 40 000 habitants. Sans compter les assemblées, où les discussions avec les partenaires de la coalition sont en cours.
Mais ne regrettez-vous pas l’occasion, passée, d’acquérir de l’expérience en accédant à des postes gouvernementaux, ministériels ?
Cette expérience peut être acquise de différentes manières. Nous n’avons pas de ministres, mais il y a des gens dans notre parti qui ont de l’expérience. Nous ne sommes pas un parti de cadres. Il nous sera plus utile de construire dans les régions, dans les villes, que de forger du personnel dans l’administration. Cela nous donne de la visibilité. Il pourrait alors y avoir des élections anticipées.
Vous ne craignez pas que les électeurs vous punissent pour votre isolement, votre refus de contribuer à la vie publique. refus de contribuer au gouvernement à assumer leur part de responsabilité – et qu’ils ne votent tout simplement pas pour le parti « Ensemble » ?
Il y a pas mal de gens déçus, mais il y en a aussi beaucoup qui sont contents de la décision de ne pas rejoindre la coalition le 15 octobre. Nous ne quittons pas le camp démocratique, nous ne sommes pas dans l’opposition dure, nous sommes toujours dans le club de gauche et nous disons tout le temps que nous soutiendrons toutes les bonnes solutions. En tant que sénateur du Pacte sénatorial, j’ai le sentiment de faire partie du camp qui a chassé le PiS du pouvoir.
Mais il y a aussi des choses que nous critiquerons. Et nous pensons que c’est une bonne chose qu’il y ait une force dans le camp démocratique qui n’est pas engagée dans une loyauté à 100 % et qui sera capable de corriger le cours du nouveau gouvernement. Tout le monde y trouve son compte. Donald Tusk a parfois intérêt à nous écouter, et nous pouvons être le type de gauche que nos électeurs attendent.
C’est une question d’identité. Vous êtes responsable de votre parti et les autres partis sont responsables de la Pologne.
Mais la politique est basée sur l’identité. Nous assumons également la responsabilité de la Pologne et de l’état de la démocratie polonaise. Nous pensons qu’il n’y a pas et qu’il n’y aura pas de démocratie dans notre pays sans une gauche forte. Des électeurs qui ne veulent pas nécessairement la privatisation de tout – soins de santé, éducation, qui ne veulent pas dépendre uniquement d’un crédit à 0, 2, 8 ou 15 pour cent. – doit avoir une représentation.
**
Anna Górska – membre du bureau exécutif national du parti Ensemble, journaliste, spécialiste des relations internationales. Lors des dernières élections, elle a obtenu 89 216 voix et un siège de sénateur.
— Katarzyna Przyborska
*
Financé par l’Union européenne. Les points de vue et opinions exprimés sont ceux des auteurs et ne reflètent pas nécessairement ceux de l’Union européenne ou de la direction générale de la justice, de la liberté et de la sécurité. Réseaux de communication, contenu et technologie. Ni l’Union européenne ni l’organisme de financement n’en sont responsables.
