Gran parte della sinistra occidentale è ferma nella convinzione che sia necessario andare d’accordo con la Russia il prima possibile. Continuiamo a dire che questo è impossibile, almeno fino a quando sarà governata da Putin, un dittatore che considera la nostra regione come la sua sfera d’influenza, che gli è sfuggita per un po’ e che vuole riconquistare”, afferma la senatrice Anna Gorska del partito polacco Insieme, che rappresenta i giovani circoli di sinistra in Parlamento.

Katarzyna Przyborska: I partiti e i raggruppamenti di sinistra della nostra regione hanno formato un’alleanza dal nome familiare CEEGLA. Cosa hanno in comune i membri Alleanza della sinistra verde dell’Europa centrale e orientale ?

Anna Gorska: Prima di tutto, uno sguardo alla Russia, che consideriamo unanimemente una minaccia per il mondo democratico.

Rispetto alla sinistra della vecchia Europa?

Sì. Secondo molti partiti europei di sinistra, la guerra in Ucraina è un conflitto locale.

O anche una guerra per procura Russia e Stati Uniti .

Proprio così. E noi, che veniamo da Paesi che hanno vissuto secoli di imperialismo russo, ci rendiamo conto del pericolo e della necessità di difenderci. Riteniamo che la nostra prospettiva debba essere presa in considerazione.

Perché questa posizione non viene compresa? La sinistra occidentale si sente “più vecchia” e “più forte” dei paesi che hanno aderito all’UE nel XXI secolo?

Sì, sentono di avere una comprensione migliore perché sono sulla scena da più tempo. Sono anche spinti da un pacifismo ingenuo, alimentato da gruppi legati alla Russia. Abbiamo spiegato fin dall’inizio che un sostegno molto forte all’Ucraina – compreso quello militare – è fondamentale per la sicurezza della regione e dell’Europa nel suo complesso. Gli aiuti militari sono diventati il chiaro asse di divisione, per cui abbiamo deciso rapidamente di inviare un chiaro segnale che le cose erano diverse dal punto di vista della nostra regione.

Rapidamente, cioè?

La guerra è scoppiata a febbraio e all’inizio di marzo avevamo già invitato i nostri attuali partner a Varsavia e rilasciato una dichiarazione sulla necessità di sostenere l’Ucraina. Siamo stati accompagnati, tra gli altri, da Jussi Saramo dalla Finlandia, che ha un lungo confine con la Russia e un’esperienza storica ancora abbastanza fresca, una prospettiva che converge con la nostra su molti livelli. Questo è stato il primo passo. Poi abbiamo mappato altre organizzazioni e ci siamo resi conto che c’era una sinistra giovane, verde e progressista che guardava con sobrietà alla guerra. Siamo giunti alla conclusione che sarà più facile parlare con la sinistra occidentale quando saremo uniti.

Il fatto che l’Ucraina non si arrenda non comporta forse un cambiamento nella percezione che la sinistra occidentale ha di questa guerra?

Mi sembra che gli atteggiamenti stiano cambiando, ma molto lentamente, e a volte questi cambiamenti sono finti. Se parliamo di organizzazioni che contano in Europa – uso il passato deliberatamente, perché penso, ad esempio, alla Die Linke tedesca o a Podemos spagnola – sono ancora in gran parte bloccate nella convinzione che dobbiamo andare d’accordo con la Russia il più rapidamente possibile. Continuiamo a dire che questo è impossibile, almeno fino a quando sarà governata da Putin, un dittatore che considera la nostra regione come la sua sfera d’influenza, che gli è sfuggita per un po’ e che vuole riconquistare.

Ma Die Linke e Podemos sono in crisi.

Si sono chiaramente indeboliti. Metà della Die Linke si è spostata su posizioni molto pericolose, addirittura nazionaliste. Anche Podemos avrà difficoltà a risollevarsi. Alcuni dei suoi elettori sono stati conquistati da Yolanda Díaz e dal suo partito Sumer. Siamo in contatto con Díaz, che persegue una politica diversa da Podemos. Per questo, la sinistra portoghese si è schierata subito dalla nostra parte, già nel 2022.

Quanto è diverso?

Sono certo che Diaz comprende meglio che il fallimento dell’Ucraina è una minaccia per la pace e la sicurezza in tutta Europa, compresa la penisola iberica.

Il CEEGLA comprende – oltre a Together – organizzazioni di Lituania, Repubblica Ceca, Romania, Ungheria e Ucraina. La Scandinavia è stata rappresentata dal finlandese Jussi Saramo, unico politico parlamentare del gruppo ed ex ministro dell’Istruzione. Non c’erano svedesi o norvegesi?

La Svezia era rappresentata dall’europarlamentare Malin Björk, attivista femminista di lunga data, e da Jonas Sjöstedt, ex europarlamentare e presidente della Sinistra svedese. Ma il fatto è che con gli scandinavi siamo un po’ diversi. Siamo favorevoli a rafforzare le alleanze militari europee, a costruire – lo diciamo chiaramente – un esercito europeo e a non fare affidamento solo sulla NATO.

Perché la politica dell’alleanza può dipendere da, da chi sarà il presidente degli Stati Uniti .

Naturalmente. C’è il rischio concreto che il presidente torni a essere un uomo che dice apertamente e direttamente che non aiuterà l’Europa se Putin la attacca. Dobbiamo adottare una strategia di difesa e sicurezza responsabile e costruirci anche militarmente, purtroppo. Nel frattempo, alcuni dei nostri partner nordici sono scettici sulla costruzione di un esercito europeo.

Tuttavia, sono entrati nella NATO.

L’ingresso della Finlandia nella NATO è stato comunque portato avanti da un governo di sinistra, ma dobbiamo tenere conto della tempistica della decisione e del suo significato geopolitico. Finlandia e Svezia sono Paesi con un potenziale militare molto ampio e importante per l’alleanza. Inoltre, ha dimostrato a Putin che quando attacca i nostri alleati e amici, diventiamo come una formazione vichinga (un muro di scudi), o come una “tartaruga” difensiva romana. Speriamo che sia così anche dopo le elezioni americane.

Il CEEGLA, a parte Together, è composto da partiti e gruppi di divano, non parlamentari. Perché c’è tanta debolezza nei partiti di sinistra?

Nei Paesi della nostra regione esistono partiti di sinistra di origine post-sovietica. Insieme, invece, è una sinistra giovane, progressista e verde, e noi ci stiamo posizionando tra questi gruppi e stiamo stringendo rapporti più stretti con loro. Il Budoucnost ceco ha diversi anni e attualmente ha un consigliere a Praga. Anche il Kartu lituano è un’organizzazione giovane che, sulle rovine dei vecchi partiti, ha riunito giovani attivisti, non inseriti negli accordi politici finora esistenti. Il Movimento sociale ucraino ha forti legami con i sindacati ucraini. Le condizioni per la formazione di un partito sono da incubo in Ucraina, compreso il fatto che sono necessari ingenti fondi per farlo, il che concretizza la scena politica e favorisce le oligarchie. Demos, dalla Romania, è un’organizzazione simile a noi, anche se esterna al Parlamento. Szikra, dall’Ungheria, ha un deputato.

Vogliamo che i giovani movimenti di sinistra della regione lavorino insieme e si rafforzino a vicenda. Abbiamo una storia simile, esperienze simili di riconquista della libertà negli ultimi tre decenni, di disuguaglianze derivanti dalla transizione e dal capitalismo selvaggio degli anni Novanta. L’esperienza della transizione ha avuto un impatto simile sulle società dei Paesi in cui abbiamo creato un “mattone”. Lo stesso vale per i sindacati, che sono molto più forti nei Paesi dell’Europa occidentale.

Ascoltando politici liberali che parlano di “partiti di destra e di sinistra estremi, fascisti e filorussi”, penso che abbiate in comune anche l’esperienza della diffidenza verso la sinistra nei Paesi post-comunisti.

L’Europa occidentale ha una concezione leggermente diversa di questo pluralismo. Anche la sinistra, dichiaratamente radicale, è presente in Europa e partecipa alla vita politica da anni. Nella nostra regione, la nuova sinistra progressista ha più difficoltà a gestire questo risentimento proprio perché qui tutto ciò che è di sinistra è considerato comunista, post-sovietico, filo-russo.

In Polonia, i liberali sono più favorevoli alla Confederazione.

È incredibile, perché dal modo in cui agiamo quotidianamente e da ciò che facciamo, è chiaro chi è a favore dello Stato e chi è a favore della Russia. Basta ascoltare e vedere cosa dicono e fanno i politici della Confederazione. In Polonia si ricorda a malincuore che Roman Dmowski preferì sorridere allo zar piuttosto che agire con le forze dell’indipendenza. Questa era la tradizione della destra di allora ed è simile a quella di oggi.

Confederazione e Diritto e Giustizia minacciano la migrazione, PO non ha un’idea in merito. Maciej Duszczyk ha annunciato che la Polonia non accetterà un solo migrante dal patto di migrazione. E la migrazione è, e sarà, in tutta Europa. In seguito agli accordi per il patto migratorio, è evidente che la il continente si sta lentamente trasformando in una fortezza. Il “mattone” sta forgiando un’idea di sinistra della politica migratoria?

L’Unione europea, a nostro avviso, non ha una politica migratoria. Si limita a tenere gli immigrati da qualche parte sulla barriera e a finanziare i Paesi che possono impedirne l’arrivo in Europa. Siamo più vicini ai modelli scandinavi, anche se possiamo vedere quali errori hanno commesso nel corso degli anni nelle loro politiche migratorie.

Per esempio?

Permettendo la ghettizzazione, come in Svezia. La destra è cresciuta grazie alle crisi che ne sono derivate. Guardiamo alla Norvegia che, pur non facendo parte dell’Unione Europea, è vicina a noi. Lì le condizioni per gli immigrati sembrano molto migliori. C’è l’apprendimento della lingua, la possibilità di lavorare in ambito legale. Sono modelli che vale la pena seguire. Con l’intensificarsi della crisi climatica, le migrazioni aumenteranno. Non possiamo più ignorarlo. Tanto più che in Polonia e in tutta Europa c’è una grave crisi demografica. Abbiamo bisogno di persone. Due milioni di donne rifugiate e di profughi dall’Ucraina sono rimasti in Polonia, eppure non ci hanno tolto il lavoro né hanno fatto la fila dai medici, come ci avevano minacciato di fare.

Come si candiderà alle elezioni europee? Secondo la chiave di coalizione, la chiave polacca, in modo che sia più facile da capire per gli elettori polacchi, o secondo i partiti esistenti a livello di Unione?

Credo che nelle condizioni polacche la prima opzione sia più efficace. Pochi in Polonia sono interessati a fazioni, blocchi e partiti internazionali. Vorrei che ci fosse una lista di sinistra per il Parlamento europeo.

Ma nel PE, Insieme e la Nuova Sinistra non fanno parte della stessa fazione. In realtà, perché?

Non facciamo parte della famiglia S&D di socialisti e democratici. Tuttavia, il nostro compito comune è quello di presentare agli elettori una lista di sinistra per il Parlamento europeo, con un programma coerente e concreto.

Quindi?

Fin dalla nostra prima candidatura al Parlamento europeo – come partito Razem, Movimento per la giustizia sociale e Unione del lavoro – abbiamo detto di voler rafforzare le strutture democratiche dell’Unione europea, per dare più peso al Parlamento europeo. In questo modo la solidarietà, che è uno dei fondamenti del funzionamento dell’UE, non viene sprecata, ma abbraccia veramente tutti i Paesi. Che l’Unione tenga d’occhio l’equiparazione degli standard sociali nei vari Paesi, perché da questo dipende l’eventuale disgregazione. I giovani Paesi dell’UE del nostro blocco europeo centrale e orientale sono ancora indietro, sia in termini di salari, che di rispetto delle leggi sul lavoro, di vita e di questioni sociali e di libertà di associazione sindacale.

Si vuole cioè abbandonare la semiperiferia, il ruolo di serbatoio di manodopera a basso costo. Si può fare?

Non c’è via d’uscita. La sostenibilità dell’Unione europea dipende da un livellamento della prosperità. E vogliamo che l’Unione rafforzi la cooperazione in altri settori: economia, difesa, affari sociali. Si tratta di una questione fondamentale che riguarda la nostra sicurezza in generale.

Non avete paura di perdere la vostra indipendenza? Sfumatura dell’identità?

Al contrario. Penso che solo quando riusciremo ad equiparare gli standard sociali e di vita dei singoli Paesi, gli standard di assistenza sanitaria e di istruzione, quando riusciremo a garantire a livello europeo che le grandi aziende non abbiano l’influenza che hanno oggi sulle nostre economie, potremo parlare di indipendenza. Ora sono Facebook, Microsoft e Google a dettarci le condizioni.

Quindi non siamo minacciati da Bruxelles e Berlino, ma da Microsoft e Google?

Se non possiamo fare politica fiscale da soli perché abbiamo paura delle grandi imprese, significa che siamo dipendenti da loro, abbiamo perso la nostra soggettività. Le persone stanno diventando sempre più brave a collegare i fili e a riconoscere che devono riscuotere per le cure mediche attraverso i drop-off, mentre le grandi aziende non pagano le tasse. E ci sono enormi sfide da affrontare, come la massiccia transizione energetica. O lo realizziamo in modo che sia socialmente giusto, sotto il controllo dello Stato, o permettiamo l’America libera che abbiamo sperimentato finora. In quest’ultimo scenario, le centrali nucleari saranno di proprietà del capitale americano, coreano o privato polacco – che cercherà di aumentare i prezzi, perché gli investimenti devono rendere, e lo Stato soccomberà a questo capitale, perché cosa dovrebbe fare se si trova di fronte, ad esempio, alla visione di “staccare la spina”. Questo è uno degli elementi importanti che ritengo debba essere inserito nell’agenda europea.

Tanto più che l’Europa ha contratto un enorme prestito collettivo per la transizione energetica, per cui è improbabile che questo denaro finisca nelle tasche dei privati.

Abbiamo discusso nell’Unione – dopo lo scoppio della guerra in Ucraina, quando la crisi energetica stava crescendo e i prezzi dell’elettricità stavano diventando più costosi – che i profitti in eccesso delle società energetiche dovrebbero essere tassati. Uno dei Paesi che l’ha bloccato è la Polonia.

Tuttavia, non è un peccato che non siate presenti nella coalizione il 15 ottobre ? Con le elezioni locali si possono costruire strutture, cosa che il partito Insieme ha poco. Non teme il destino dell’ephemera?

Sono ottimista. Abbiamo una Polonia davvero ben mappata, con opportunità reali. La nostra priorità è quella di candidarci per i consigli comunali, provinciali e municipali.

Come Insieme? Come la sinistra? In una coalizione ancora più ampia?

Le elezioni amministrative sono essenzialmente centinaia di piccole elezioni. Oggi le elezioni a livello cittadino e municipale sono molto spesso ballottaggi tra comitati elettorali, ampie coalizioni. A volte ci candideremo in ampie coalizioni, contro le autorità attuali, a volte dove abbiamo un consiglio comunale e un sindaco forti e progressisti, e a volte vorremo sostenere un buon governo locale per il prossimo mandato.

Quante persone volete portare nel governo locale?

Sinceramente spero in più di una dozzina di seggi in vari consigli. Abbiamo la fisionomia di un partito metropolitano, ma ci rivolgiamo a città di 30-40.000 persone. Senza contare le assemblee, dove sono in corso discussioni con i partner della coalizione.

Ma non vi dispiace l’opportunità, ormai passata, di fare esperienza assumendo incarichi governativi e ministeriali?

Questa esperienza può essere acquisita in diversi modi. Non abbiamo ministri, ma nel nostro partito ci sono persone che hanno esperienza. Non siamo un partito di quadri. Per noi sarà più utile costruire nelle regioni, nelle città, che creare personale nell’amministrazione. Questo ci dà visibilità. E poi potrebbero esserci elezioni lampo.

Non avete paura che gli elettori vi puniscano per la vostra separatezza, per la vostra la vostra riluttanza a contribuire al governo di assumersi la propria parte di responsabilità – e semplicemente non voteranno per il partito Insieme?

Ci sono parecchie persone deluse, ma anche molte che sono felici della decisione di non entrare nella coalizione il 15 ottobre. Non stiamo abbandonando il campo democratico, non siamo all’opposizione dura, siamo ancora nel Club della Sinistra e diciamo sempre che sosterremo tutte le buone soluzioni. Come senatore del Patto del Senato, sento di far parte di quel campo che ha allontanato il PiS dal potere.

Ma ci sono anche cose che criticheremo. E pensiamo che sia un bene che nel campo democratico ci sia una forza non impegnata nella fedeltà al 100% che possa correggere la rotta del nuovo governo. Questo è vantaggioso per tutti. A Donald Tusk conviene ascoltarci qualche volta, e noi possiamo essere il tipo di sinistra che i nostri elettori si aspettano.

È una questione di identità. Voi vi assumete la responsabilità del vostro partito e gli altri partiti si assumono la responsabilità della Polonia.

Ma la politica è basata sull’identità. E ci assumiamo anche la responsabilità della Polonia e dello stato della democrazia polacca. Crediamo che non ci sia e non ci sarà democrazia nel nostro Paese senza una sinistra forte. Gli elettori che non vogliono necessariamente la privatizzazione di tutto – assistenza sanitaria, istruzione, che non vogliono dipendere solo dallo 0, 2, 8 o 15 per cento di credito. – deve avere una rappresentanza.

**
Anna Górska – membro del comitato esecutivo nazionale del partito Insieme, giornalista, specialista in relazioni internazionali. Alle ultime elezioni ha ottenuto 89 216 voti e ha ottenuto un seggio senatoriale.

— Katarzyna Przyborska

*

Finanziato dall’Unione europea. Le opinioni e i pareri espressi sono quelli degli autori e non riflettono necessariamente le opinioni dell’Unione europea o della Direzione generale Giustizia, libertà e sicurezza. Reti di comunicazione, contenuti e tecnologia. Né l’Unione Europea né l’ente finanziatore ne sono responsabili.